قضية هوميروس بليسي

قضية هوميروس بليسي


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، تم فصل جميع عربات السكك الحديدية في الولايات الجنوبية. في عام 1896 قرر هومر بليسي اختبار دستورية ما أصبح يعرف باسم قوانين جيم كرو. جلس بليسي ، الذي كان أبيض في السابعة والثمانين ، في عربة سكة حديد بيضاء فقط في لويزيانا. عندما أخبر قائد القطار أنه أمريكي من أصل أفريقي ، طُلب منه الانتقال إلى عربة سكة حديد سوداء فقط. عندما رفض ، ألقي القبض عليه وأدين لاحقًا لخرق قوانين الفصل العنصري في لويزيانا.

استأنف بليسي أمام المحكمة العليا ، لكن ويليام بيلينجز براون أدين بحق في لويزيانا لركوبه في عربة سكة حديد بيضاء فقط. من خلال القيام بذلك ، أسس شرعية الفصل العنصري طالما ظلت المرافق "منفصلة ولكن متساوية" وساعد في الحفاظ على قوانين جيم كرو. واحد فقط من القضاة ، جون هارلان ، لم يوافق على هذا القرار.

القوانين التي تسمح ، بل وتتطلب ، الفصل بينهما في الأماكن التي يكونون فيها عرضة للتلامس لا تعني بالضرورة دونية أي من العرقين للآخر ، وقد تم الاعتراف بها عمومًا ، إن لم يكن عالميًا ، ضمن اختصاص الدولة الهيئات التشريعية في ممارسة سلطتها الشرطية. يرتبط المثال الأكثر شيوعًا على ذلك بإنشاء مدارس منفصلة للأطفال البيض والملونين ، والتي تم اعتبارها ممارسة صالحة للسلطة التشريعية حتى من قبل محاكم الدول حيث كانت الحقوق السياسية للعرق الملون أطول و الأكثر جدية.

تختصر القضية نفسها في مسألة ما إذا كان قانون لويزيانا هو لائحة معقولة ، وفيما يتعلق بهذا يجب أن يكون هناك بالضرورة سلطة تقديرية كبيرة من جانب الهيئة التشريعية. عند تحديد مسألة المعقولية ، من الحرية التصرف بالرجوع إلى الأعراف والعادات والتقاليد الراسخة لدى الناس ، وبهدف تعزيز راحتهم والحفاظ على السلم العام والنظام العام. وفقًا لهذا المعيار ، لا يمكننا القول إن القانون الذي يجيز أو حتى يتطلب الفصل بين العرقين في وسائل النقل العامة غير معقول أو أكثر بغيضًا للتعديل الرابع عشر من أعمال الكونغرس التي تتطلب مدارس منفصلة للأطفال الملونين في مقاطعة كولومبيا .

نحن نعتبر المغالطة الكامنة في حجة المدعي تتمثل في افتراض أن الفصل القسري بين العرقين يختم العرق الملون بشارة الدونية. إذا كان الأمر كذلك ، فليس بسبب أي شيء موجود في الفعل ، ولكن فقط لأن العرق الملون اختار أن يضع هذا البناء عليه.

يعتبر العرق الأبيض نفسه هو العرق المهيمن في هذا البلد. وهي كذلك في المكانة والإنجازات والتعليم والثروة والسلطة. لكن في ضوء الدستور ، في نظر القانون ، لا توجد في هذا البلد طبقة مواطنين متفوقة ومهيمنة وحاكمة. لا توجد طبقة هنا. دستورنا مصاب بعمى الألوان ولا يعرف ولا يتسامح مع الطبقات بين المواطنين.

جميع المواطنين سواسية أمام القانون فيما يتعلق بالحقوق المدنية. التواضع هو نظير الأقوى. يعتبر القانون الإنسان كإنسان ولا يأخذ في الحسبان محيطه أو لونه عندما يتعلق الأمر بحقوقه المدنية التي يكفلها القانون الأعلى للبلاد. لذلك ، من المؤسف أن هذه المحكمة العليا ، المفسّر النهائي للقانون الأساسي للأرض ، قد توصلت إلى استنتاج مفاده أن من اختصاص الدولة تنظيم تمتع المواطنين بحقوقهم المدنية على أساس العرق فقط.

ستون مليونًا من البيض ليسوا في خطر من وجود 8 ملايين من السود هنا. مصائر كلا العرقين في هذا البلد مرتبطة ببعضها البعض بشكل لا ينفصم ، وتتطلب مصالح كلاهما ألا تسمح الحكومة المشتركة للجميع بزرع بذور الكراهية العرقية تحت طائلة القانون. ما يمكن أن يثير الكراهية العرقية بالتأكيد ، ما سيخلق بالتأكيد ويديم شعورًا بعدم الثقة بين هذه الأجناس من تشريعات الدولة ، والتي ، في الواقع ، تستمر على أساس أن المواطنين الملونين هم أدنى منزلة ومنحطون لدرجة أنه لا يمكن السماح لهم بالجلوس في الحافلات العامة التي يشغلها مواطنون بيض؟


اليوم في التاريخ: ينتهك Homer Plessy قانون لويزيانا & # 8217s للسيارة المنفصلة (1892)

لم يكن الكفاح من أجل الحقوق المتساوية مقصورًا على الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، ولكنه كان قتالًا طويلًا بدأ على الفور بعد الحرب الأهلية ، وخاصة في الجنوب. بعد سقوط الكونفدرالية ، كان على الأشخاص الذين دعموا العبودية أن يبتعدوا عن المؤسسة ، لكن ذلك لم يكن يعني أنهم فجأة رأوا الأمريكيين الأفارقة متساويين مع البيض.

بدلا من ذلك ، ولدت مؤسسة جديدة. بدأ الجنوب (العديد من مناطق الشمال أيضًا لبعض الوقت) نظامًا للفصل بين الأمريكيين الأفارقة في الأماكن العامة. سمي هذا لاحقًا بالفصل العنصري ، وهو أمر كان قانونيًا حتى عام 1954 ، عندما ألغته المحكمة العليا بالحكم في براون مقابل مجلس التعليم.

حدثت أول قضية قانونية تاريخية حددت شرعية الفصل العنصري في عام 1896 ، عندما حكمت المحكمة العليا في قضية بليسي ضد فيرغسون. كانت هذه هي النتيجة النهائية لأربع سنوات من القتال القانوني حول إدانة هوميروس بليسي في يوليو من عام 1892.

اقرأ اللوحة

في 7 يونيو 1892 ، وافق هومر بليسي على انتهاك قانون لويزيانا ورسكووس للسيارات المنفصلة ، والذي تم تمريره لفصل سيارات القطارات. لم يكن هومر بليسي عبدًا سابقًا أو أي شيء من هذا القبيل. في الواقع ، كان يشبه الرجل الأبيض ، لكنه في الواقع كان 1/8 من السود. في 7 يونيو ، جلس في سيارة White & rsquos فقط ، على خط سكة حديد شرق لويزيانا الذي يمتد بين نيو أورلينز وكوفينجتون ، ثم أخبر الموصل أنه كان 1/8 أسود ، متوقعًا طرده من القطار و / أو سجنه. تم القبض عليه وسجنه ، لكن أطلق سراحه في اليوم التالي بكفالة بقيمة 500 دولار.

لقد فعل ذلك بناءً على طلب لجنة المواطنين و rsquos ، التي كانت مجموعة من الأقليات التي ناضلت من أجل المساواة في الحقوق. أسس بليسي نفسه كمدافع عن الحقوق المدنية في ثمانينيات القرن التاسع عشر عندما انضم إلى مجموعة سعت إلى تحسين نظام التعليم العام.

تم الاستماع إلى قضية Plessy & rsquos بواسطة John Howard Ferguson بعد شهر من اعتقاله. جادل محامي Plessy & rsquos بأن حقوق التعديل رقم 13 و 14 من Plessy & rsquos قد انتهكت. أيد فيرغسون حق لويزيانا ورسكووس في تنظيم السكك الحديدية داخل حدودها. ثم شقت القضية طريقها من خلال نظام المحاكم حتى تم مناقشتها أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة في أبريل 1896 ، في ما سيصبح أحد أشهر الأحكام التي صدرت على الإطلاق: بليسي ضد فيرجسون.

هيئة المحكمة العليا التي ترأست قضية بليسي ضد فيرجسون. vassar.edu

حكمت المحكمة ضد بليسي ، وبذلك شرعت استخدام & ldquoseparate but equals & rdquo ، والتي ستستخدم على مدى السنوات الستين القادمة. كتب القاضي هنري بيلينجز براون رأي الأغلبية: "كان الهدف من التعديل الرابع عشر بلا شك فرض المساواة المطلقة بين العرقين أمام القانون ، ولكن في طبيعة الأشياء ، لم يكن من الممكن أن يقصد إلغاء التمييز على أساس اللون ، أو لفرض اجتماعي ، متميزًا عن المساواة السياسية ، أو اختلاط العرقين بشروط غير مرضية لأي من & hellip & rdquo

على مدار الـ 58 عامًا القادمة ، سيكون قانون الأرض "منفصل ولكن متساوٍ". سيتم استخدامه في كل مؤسسة عامة وتجارية تقريبًا ، خاصة في الجنوب. تم فصل المدارس والمواصلات والحمامات والأحياء كلها على أساس اللون. ستكون هذه العقيدة واحدة من أكبر الأشياء التي ستحاربها حركة الحقوق المدنية خلال تلك الفترة الزمنية.


قضية هوميروس بليسي - التاريخ

هل تصدق أن شخصًا ما سيُعتقل عن قصد؟ هذا بالضبط ما فعله هوميروس بليسي. اتفق مع مجموعة من المواطنين الذين أرادوا تحدي القوانين الجائرة. كاختبار ، انتهك بليسي قانون لويزيانا للسيارات المنفصلة لعام 1890. هذا يعني أنه وافق على خرق القانون عن قصد.

ينص قانون السيارات المنفصلة على أن المواطنين البيض والمواطنين السود يجب أن يركبوا عربات سكة حديد منفصلة. كان لدى بليسي جدة أفريقية واحدة. كان كل أفراد عائلته من البيض. بدا أبيض اللون. عندما صعد إلى عربة السكك الحديدية "للبيض فقط" وسلم تذكرته إلى قائد القطار ، كان على بليسي أن يخبر قائد القطار أنه ثُمن أسود. عندما رفض الانتقال إلى سيارة "السود فقط" ، أوقفه المحصل. كان على بليسي دفع مبلغ 500 دولار كضمان للخروج من السجن.

استأجرت مجموعة المواطنين ألبيون وينغار تورج ، وهو محام أبيض من نيويورك حارب من أجل حقوق الأمريكيين من أصل أفريقي. تولى Tourgee القضية من خلال محاكم لويزيانا ، التي أدانت بليسي ، وأمام المحكمة العليا للولايات المتحدة ، التي توصلت للأسف إلى نفس القرار.

ما هي الأشياء الخاصة في خلفية هوميروس بليسي التي أعطته الشجاعة لتحدي القانون؟ ولد حرا في نيو أورلينز عام 1862. عندما كان في الخامسة من عمره ، توفي والده. مثل زوج والدته ، أصبح صانع أحذية. تزوج وعاش حياة سلمية حتى بلغ الثلاثين من عمره واستقل عربة السكة الحديد تلك.

بعد قضية المحكمة التي كتبت اسمه في التاريخ الأمريكي ، عاد بليسي إلى حياة هادئة كمحصّل تأمين. توفي في عام 1925. مثل العديد من الأبطال الأمريكيين ، كان بليسي شخصًا عاديًا يتمتع بشجاعة غير عادية للدفاع عن ما يعتقد أنه صحيح.


اسمنا

في 7 يونيو 1892 ، اشترى Homer Adolf Plessy تذكرة سكة حديد من الدرجة الأولى ، وصعد إلى القطار ، واعتقل بعد ذلك كتلتين في زاوية الصحافة والشوارع الملكية. تم اتهامه بمخالفة قانون السيارة المنفصل ، الذي يفرض إقامة منفصلة لركاب السكك الحديدية الأسود والأبيض.

وكانت النتيجة هي القضية التاريخية Plessy v Ferguson Supreme Court ، والتي جعلت "منفصل لكن متساوٍ" قانون الأرض حتى تم إلغاء الحكم في قضية براون ضد مجلس التعليم في عام 1954.

نستمد الإلهام كل يوم من Homer Plessy ولجنة المواطنين - لشجاعتهم وإبداعهم وإحساسهم بالمجتمع والتزامهم بالعدالة

كان هذا التصرف الذي يبدو بسيطًا في الواقع نتيجة التخطيط الدقيق من قبل مجموعة تسمى لجنة المواطنين. تم تصميم عملهم الإبداعي والمتطور للغاية مع وضع تحدٍ للمحكمة العليا في الاعتبار ، بهدف وقف موجة الفصل العنصري التي كانت تسيطر على أمريكا ما بعد إعادة الإعمار.


بليسي ضد فيرجسون

أراد محامو Comité des Citoyens من بليسي أن يختبر القانون بعد ذلك ، وتأكدوا من سفره في قطار داخل الولاية. في 7 يونيو 1892 ، اشترى بليسي تذكرة على سكة حديد شرق لويزيانا واستقل سيارة ركاب بيضاء بعد أن قيل للقائد أن بليسي أمريكي من أصل أفريقي جزئيًا. تم القبض على بليسي بعد 20 دقيقة فقط ، وجادل محاموه بأن حقوقه المدنية قد انتهكت ، مستشهدين بالتعديلين 13 و 14. أنهى التعديل الثالث عشر الاسترقاق ، ويتضمن التعديل الرابع عشر بند الحماية المتساوية ، الذي يمنع الدولة من حرمان "أي شخص يخضع لولايتها القضائية من الحماية المتساوية للقوانين".

على الرغم من هذه الحجة ، قضت كل من المحكمة العليا في لويزيانا والمحكمة العليا للولايات المتحدة ، في قضية عام 1896 التاريخية بليسي ضد فيرغسون ، بأن حقوق بليسي لم تنتهك وأن لويزيانا ضمن حقوقها في دعم طريقة "منفصلة ولكن متساوية" الحياة للأشخاص السود والبيض. لتجنب وقت السجن ، دفع بليسي غرامة قدرها 25 دولارًا ، وتم حل لجنة المواطنين.


هوميروس بليسي: حادث القطار وقضية المحكمة العليا

قبل تقديم قضية المحكمة الفعلية ، من المهم الاعتراف بجمعية الحقوق المتساوية للمواطنين الأمريكيين وتفانيهم في الاحتجاج على قانون السيارات المنفصلة. ردًا على اعتماد لويزيانا للقانون في عام 1890 ، كانت جمعية المواطنين الأمريكيين المتساوية في الحقوق مهتمة باختبار دستورية تشريع الولاية الجديد.

كانت المحاولة الأولى لتحدي القانون مع دانيال ديسدونس البالغ من العمر 21 عامًا. كانت الخطة بسيطة ، حيث اشترى راكب أمريكي من أصل أفريقي تذكرة من الدرجة الأولى للجلوس في عربة السكك الحديدية البيضاء المخصصة ، ثم جادل بأن القبض على الراكب الأسود كان انتهاكًا للتعديل الرابع عشر (1).

لأنه في المحاكمة كان Desdunes يسافر بين خطوط الولاية ، وشراء تذكرة من New Orleans إلى Mobile ، لا يمكن تنفيذ المجلس التشريعي لولاية لويزيانا داخل ولاية أخرى. لذلك ، تم رفض القضية.

من المثير للاهتمام أن الحكم في قضية Desdunes استند إلى سابقة قضية حديثة للمحكمة العليا في لويزيانا ، أبوت ضد هيكس ، حيث تم إلقاء القبض على قائد قطار وحوكم لجلوس أمريكي من أصل أفريقي في سيارة ركاب بيضاء مخصصة ، مسافرًا من تكساس إلى لويزيانا. قرر حكم أبوت ضد هيكس أنه يمكن تطبيق قانون السيارات المنفصلة خارج حدود الولاية.

أدى رفض القضية إلى قيام جمعية الحقوق المتساوية للمواطنين الأمريكيين بإجراء اختبار آخر ، هذه المرة باستخدام يمر الأبيض هوميروس بليسي. كان هومر بليسي ثُمن أسود ، صُنف على أنه octoroon خلال تلك الفترة الزمنية. مع بشرة فاتحة بما يكفي لتمريرها كرجل أبيض ، كان بليسي الموضوع المثالي لمحاكمة الركاب التالية لجمعية الحقوق المتساوية للمواطنين الأمريكيين.

في 7 يونيو 1892 ، جلس بليسي في عربة سكة حديد الركاب البيضاء المخصصة للركاب ، والتي اشترى سابقًا تذكرة لها ، وانتظر مغادرته ، هذه المرة مسافرًا داخل ولاية لويزيانا. عن قصد كجزء من المحاكمة لاختبار دستورية قانون السيارة المنفصلة ، تم تنبيه قائد القطار إلى أن راكبًا أسود خفيفًا ، أبيض اللون ، يجلس في السيارة البيضاء. اقترب الموصل من بليسي قبل المغادرة ، وسأل عما إذا كان بليسي أسود في الواقع. رد بليسي ، معترفًا بأنه في الحقيقة أسود. أمر المحصل بليسي بالانتقال إلى عربة السكك الحديدية الملونة ، لكن بليسي رفض الدفع بأنه اشترى تذكرة من الدرجة الأولى وجعله ينتهك حقوقه كمواطن أمريكي. نتيجة لرفضه ، تم القبض على بليسي وسجنه ووجهت إليه تهمة انتهاك قانون السيارات المنفصلة في لويزيانا. (1)

جادل فريق بليسي القانوني ، الذي قدمته جمعية الحقوق المتساوية للمواطنين الأمريكيين ، أمام محكمة المقاطعة بأن قانون السيارات المنفصلة الذي اتهم بليسي بانتهاكه كان مخالفًا للدستور ، وقدم دعوى قضائية بأن المحكمة ليس لديها اختصاص لاتخاذ قرار هذه القضية. على الرغم من أن بليسي خسر قضيته ، إلا أنه قدم استئنافًا في المحكمة العليا لولاية لويزيانا بعد خسارته مرة أخرى. تم تقديم استئناف آخر ، وتم النظر في القضية أمام المحكمة العليا الأمريكية.

"إن عدم تعارضه مع التعديل الثالث عشر ، الذي ألغى العبودية والعبودية القسرية ، باستثناء كعقوبة على الجريمة ، هو أمر واضح للغاية للجدل".

- القاضي براون حول سبب عدم انتهاكه للتعديل الثالث عشر (2)

تشير المحكمة العليا إلى قضايا المسلخ لعام 1873 كسابقة قضت بأن حقوق الولاية مختلفة عن الحقوق الفيدرالية ، ولا يمكن للدستور إلا أن يدعم الحقوق المدنية الفيدرالية قانونًا. كانت لويزيانا مثيرة للاهتمام بدرجة كافية هي موضوع هذه القضية أيضًا.

"التشريع عاجز عن القضاء على الغرائز العرقية ، أو إلغاء الفروق القائمة على الاختلافات الجسدية ، ومحاولة القيام بذلك لن تؤدي إلا إلى إبراز صعوبات الوضع الحالي. إذا كانت الحقوق المدنية والسياسية لكلا العرقين متساوية ، فلا يمكن أن يكون أحدهما أدنى من الآخر مدنيًا أو سياسيًا. إذا كان أحد الأعراق أدنى من الآخر اجتماعيًا ، فلا يمكن لدستور الولايات المتحدة وضعه على نفس المستوى ".

- القاضي براون حول سبب عدم انتهاكه للتعديل الرابع عشر (2)

على الرغم من الدفاع القوي عن أن قانون السيارات المنفصلة كان انتهاكًا للتعديل الثالث عشر أو الرابع عشر ، حكم جميع قضاة المحكمة العليا باستثناء واحد ضد بليسي ، بحجة أن التعديل الرابع عشر لا يقيد "التمييز على أساس اللون" (2).

ملفين أوروفسكي ، "هومر بليسي وجيم كرو." Encyclopædia Britannica ، Encyclopædia Britannica ، Inc. ، 21 أغسطس 2019 ، https://www.britannica.com/event/Jim-Crow-law/Homer-Plessy-and-Jim-Crow.

"طرد الزنوج من سيارة السكك الحديدية ، فيلادلفيا." طرد الزنجي من سيارة السكك الحديدية ، فيلادلفيا، The Illustrated London News ، 1856.

توماس ، بروك. بليسي فيرجسون: تاريخ موجز بالوثائق. بوسطن: بيدفورد بوكس ​​، 1997. طباعة.


بليسي ، هوميروس أ.

مقدمة: كان هومر أ. بليسي المدعي في منتصف حكم المحكمة العليا لعام 1896 الذي أكد مفهوم & # 8220 منفصل لكن متساو & # 8221 في القانون الأمريكي الذي فتح الباب بعد ذلك على نطاق أوسع للفصل القانوني ، المعروف باسم & # 8220Jim Crow & # 8221 قوانين. في 7 يونيو 1892 ، جلس Plessy المختلط العرق عمدا في عربة سكة حديد للبيض فقط لاختبار قانون ولاية لويزيانا الجديد الذي يتطلب سيارات منفصلة في القطارات للبيض والسود. أُجبر على مغادرة القطار ، واعتقل وغرم ، ومع ذلك ، أصبحت رحلة قطار هوميروس بليسي المتقطعة هي الأساس لقضية المحكمة العليا التي أعطت غطاء قانونيًا لسبعين عامًا أخرى من قوانين جيم كرو. تم تجنيد Plessy ، صانع أحذية ، من قبل Comité des Citoyens ، وهي جمعية من الرجال البارزين مختلطي الأعراق الذين كانوا يعتبرون أشخاصًا أحرارًا من اللون قبل الحرب الأهلية. لقد أرادوا تحدي قانون السيارات المنفصل لعام 1890 من أجل وقف نمو جيم كرو ، والذي كان يقضي على المكاسب التي حققها السود خلال إعادة الإعمار.

كان بليسي "octoroon" أو ثُمن الأسود. اعتقدت Comité des Citoyens أن بشرته الفاتحة ستظهر تعسف القانون ، وأن بليسي ستجعل شخصية أكثر تعاطفاً مع البيض. استقل قطار شركة East Louisiana Railroad Co في Press and Royal street في نيو أورلينز. لضمان نجاح حالة الاختبار ، استأجرت اللجنة محققًا خاصًا لاحتجاز بليسي للشرطة وتعاونت مع قائد قطار شرق لويزيانا للسكك الحديدية لضمان تحدي بليسي. عارض خط السكة الحديد قانون الولاية للبيض فقط بسبب تكلفة صيانة السيارات المنفصلة.

سيرة شخصية: ولد Homer Plessy Homère Patrice Plessy في 17 مارس 1862 في نيو أورلينز إلى جوزيف Adolphe Plessy و Rosa Debergue ، وهما عضوان في New Orleans & # 8217 طبقة الأشخاص الملونين. كان جده هومر بليسي & # 8217s هو جيرمان بليسي ، وهو فرنسي أبيض ولد ج. 1777. وصل جيرمان بليسي إلى نيو أورلينز مع الآلاف من المغتربين الهايتيين الآخرين الذين فروا من هايتي في أعقاب تمرد العبيد الذي انتزع هايتي من الإمبراطور نابليون في تسعينيات القرن التاسع عشر. تزوج جيرمان بليسي من كاثرين ماتيو ، وهي امرأة حرة ملونة ، وأنجبا ثمانية أطفال ، بما في ذلك والد هوميروس بليسي ، جوزيف أدولف بليسي.

سيظهر الاسم الأوسط Homer Plessy & # 8217s لاحقًا باسم Adolphe ، بعد والده ، على شهادة ميلاده. تم تصنيف والديه على أنهما الكريول ، أو الأشخاص الملونون الأحرار ، مع أسلافهم الأفارقة والفرنسيين. نشأ بليسي وهو يتحدث الفرنسية. توفي والده ، أدولف بليسي ، وهو نجار ، عندما كان هوميروس في السابعة من عمره. في عام 1871 ، تزوجت والدته روزا ديبيرج بليسي ، وهي خياطة ، فيكتور إم دوبارت ، وهو كاتب في مكتب البريد الأمريكي الذي أضاف دخله من خلال العمل كصانع أحذية. أصبح بليسي صانع أحذية أيضًا. خلال ثمانينيات القرن التاسع عشر ، عمل في شركة باتريسيو بريتو لصناعة الأحذية في شارع دوماين بالقرب من نورث رامبارت. تسرد أدلة مدينة نيو أورلينز من 1886-1924 وظائفه كصانع أحذية وعامل وكاتب ووكيل تأمين.

بحلول عام 1887 ، أصبح بليسي نائبًا لرئيس نادي العدالة والحماية والتعليم والاجتماعي ، وهي مجموعة مكرسة لإصلاح التعليم العام في نيو أورلينز.

في عام 1888 ، تزوج بليسي ، البالغ من العمر خمسة وعشرين عامًا ، لويز بوردناف البالغة من العمر تسعة عشر عامًا في حفل أقامه الأب جوزيف سوبيلو في كنيسة القديس أوغسطين التي تقع في شارع 1210 Gov. Nicholls في نيو أورليانز. وكان صاحب العمل بريتو بليسي بمثابة شاهد. في عام 1889 ، انتقل Plessys إلى Fauberg Treme في 1108 North Claiborne Avenue. سجل للتصويت في الدائرة السادسة و 8217.

عاد بليسي إلى عدم الكشف عن هويته بعد قرار بليسي ضد فيرجسون قضية. توفي عام 1925 ودفن في مقبرة سانت لويس رقم 1. توجد لوحة تذكارية لإحياء ذكرى دوره في التاريخ على شاهد قبره.

محرر & # 8217s ملاحظة: تمت كتابة هذا المقال بواسطة آنا تي ميكلن, كلية إيفرجرين ستيت ونشرها على موقع BlackPast.org

محامي الحقوق المدنية

المدعي في قضية تاريخية للمحكمة العليا ، ولد هومر أ. بليسي في 17 مارس 1863 في نيو أورلينز. لقد كان كريول كولور ذو بشرة فاتحة خلال سنوات ما بعد إعادة الإعمار.

بمساعدة Comité des Citoyens ، وهي منظمة سوداء في نيو أورلينز ، أصبح هومر بليسي المدعي في القضية الشهيرة بليسي ضد فيرجسون قضت المحكمة العليا الأمريكية في القضية في مايو 1896. أسس القرار سياسة "منفصلة ولكن متساوية" التي جعلت الفصل العنصري دستوريًا على مدى العقود الستة التالية.

من أجل تحدي قانون لويزيانا لعام 1890 الذي يتطلب أماكن إقامة منفصلة للبيض والسود ، استخدم Homer Plessy و Comité des Citoyens بشرة بليسي الفاتحة لمصلحتهم. في 7 يونيو 1892 ، اشترى بليسي تذكرة من الدرجة الأولى على سكة حديد شرق لويزيانا. شغل مقعدًا شاغرًا في حافلة مخصصة للركاب البيض. عندما أمر بليسي بالمغادرة ، عصى. وصل رجال الشرطة وألقوا بليسي من القطار واعتقلوه وألقوا به في السجن. تم اتهامه بانتهاك قانون الفصل العنصري في لويزيانا لعام 1890.

بدعوى أن القانون انتهك التعديلين الثالث عشر والرابع عشر ، قدم بليسي طلبًا بحظر إلى المحكمة العليا لولاية لويزيانا ضد القاضي جون إتش فيرجسون. رفضت المحكمة العليا للولاية بليسي ، معتبرة أن القانون دستوري ، لكنها سمحت بأمر الخطأ للمحكمة العليا الأمريكية. محامون أ. Tourgée و S.F. مثل فيليبس بليسي. كانت حجته أمام المحكمة العليا أنه بصفته مواطنًا أمريكيًا ، ومقيمًا في لويزيانا ومن أصول مختلطة ، وله "دم ملون" لا يمكن التعرف عليه ، فإنه يستحق الحقوق والامتيازات التي يكفلها الدستور للبيض.

أصدر القاضي هنري براون قرار الأغلبية للمحكمة ، معتبرا أن قانون لويزيانا لا ينتهك التعديلين الثالث عشر والرابع عشر لأنه لا يحرم الحريات أو الممتلكات دون مراعاة الإجراءات القانونية الواجبة. أصدر القاضي جون مارشال هارلان المعارضة الوحيدة ، حيث قال إن الفصل بين المواطنين على أساس العرق يتعارض مع الحريات المدنية الممنوحة في الدستور وتعديلات الحقوق المدنية. في النهاية ، فتح قرار بليسي الباب أمام المزيد من قوانين الفصل العنصري ، والتي كانت تسمى أيضًا قوانين جيم كرو. في عام 1954 ، بعد 58 عامًا ، تم إصدار براون ضد مجلس التعليم ألغى القرار عقيدة "منفصلة ولكن متساوية".

توفي هومر أ. بليسي ، وكيل التأمين في أوائل الستينيات من عمره ، في 1 مارس 1925 في نيو أورلينز.

محرر & # 8217s ملاحظة: النص من اللوحة البرونزية.

هومر أدولف بليسي
1862-1925 في 7 يونيو 1892 ، هومر أدولف بليسي
تخلى عن قانون لويزيانا ذلك
قطارات سكة حديد منفصلة على
أساس العرق. تم اعتقاله
وأصبح المدافع في
18 مايو 1896 الولايات المتحدة العليا
قرار المحكمة بشأن بليسي فيرغسون ،
الذي تم رفضه & # 8220 منفصل ولكن
EQUAL & # 8221 المرافق في الولايات المتحدة
تنص على. برعاية نيو أورليانز
المجموعة ، دعا & # 8220COMITÉ DES
سيتوينز
، & # 8221 PLESSY & # 8217S العصيان المدني
تم تسجيله كأحد القوانين القانونية الأولى
التحديات التي تواجه فصل
السباقات في الجنوب بعد
فترة إعادة البناء. اعتقد انه
فقدت القضية عام 1896 ، المحكمة
لاحقًا ، بليسي # 8217S الرابع عشر
حجج التعديل في عام 1954 في
براون V. مجلس التعليم. ال
COMITÉ DES CITOYENS بما في ذلك لويس
أندريه مارتينيت والمحامي و
الناشر الصليبي جريدة،
و RODOLPHE DESDUNES ، كاتب
ل الصليبي، الذي تم تفجيره
في شارع. مقبرة لويس رقم. II. قيادة
كان المحامون في القضية
جيمس ووكر من نيو أورلينز و
مؤلف إعادة الإعمار البارز ،
جولات ألبيون دبليو نيويورك.

مصادر:
أوتو إتش أولسن ، محرر ، التنكر الرقيق: نقطة تحول في تاريخ الزنوج ، بليسي ضد فيرغسون (نيويورك: Humanities Press Inc. ، 1967)


ملحوظة المحرر: تم إصدار هذه القصة بالتزامن مع ندوة 2021 لمجموعة نيو أورلينز التاريخية ، "الأصوات المستعادة: النشاط الأسود في نيو أورلينز من إعادة الإعمار حتى يومنا هذا". يتضمن الموقع التفاعلي كتبًا وقصصًا ومقاطع فيديو وبرنامجًا من 5 إلى 7 مارس. تعلم المزيد هنا.

"لطالما كان لدى Liberty طريق صعب للسفر ، كلما كان التحيز أوراكل استشاريًا. لن تكون الولايات المتحدة استثناءً من القاعدة ، طالما سيسمح للكراهية العرقية أن تلقي بظلالها على بعضها البعض داخل أراضينا. لكن واجب الشعب هو مقاومة الظلم ".الصليبي، أغسطس 1891

قبل مائة وخمسة وعشرين عامًا ، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمًا 7-1 في بليسي ضد فيرجسون، دعم حق الدولة في الفصل بين الأعراق في منشآت "منفصلة ولكن متساوية".

نشأت القضية في نيو أورلينز كواحدة من حالتين اختباريتين تم إعدادهما من قبل مجموعة من نشطاء اللون الكريول. من خلال الاستئناف أمام أعلى محكمة في الأرض ، خلف الرجال بليسي ضد فيرجسون سعى إلى وقف التراجع عن مكاسب الحقوق المدنية الرئيسية التي حققها السود خلال إعادة الإعمار. كانت هزيمتهم في عام 1896 بمثابة نهاية حقبة من النشاط الأسود الراديكالي في نيو أورليانز التي بدأت مع الحرب الأهلية. وُلد المدعي في القضية ، هومر بليسي ، في نيو أورلينز لأشخاص ملونين أحرار يتحدثون الفرنسية في 17 مارس ، 1863. نشأ بليسي في وقت كان مختلفًا بشكل كبير عن وقت والديه ، Adolphe و روزا ديبيرج بليسي. لم تعد العبودية موجودة ، مما يعني أيضًا عدم وجود فئة "شخص حر من اللون".

يمكن لـ Plessy ركوب عربات الترام المتكاملة والالتحاق بمدارس متكاملة. يمكن أن يتطلع إلى التصويت وربما يتخيل الترشح لمنصب منتخب في يوم من الأيام. تم كسب هذه الحقوق بصعوبة من قبل الناشطين الكريول الناطقين بالفرنسية والناشطين السود الناطقين بالإنجليزية وحلفائهم من الجمهوريين الراديكاليين البيض. كان دستور لويزيانا لعام 1868 ، الذي كرس هذه "الحقوق المدنية والسياسية والعامة" لجميع المواطنين ، تتويجًا لجهودهم.


كان دستور لويزيانا المعاد بناؤه واحدًا من أكثر الدساتير تقدمًا من نوعه ، حيث يوفر حق الاقتراع للذكور الأسود وحقوق متساوية لجميع سكان لويزيانا في التعليم العام وأماكن الإقامة. تصور هذه المطبوعة الحجرية التذكارية الرجال الأمريكيين من أصل أفريقي المنتخبين لشغل مناصب عامة في عام 1868. (THNOC، 1979.183)

ومع ذلك ، مع دخول هومر بليسي سنوات مراهقته ، أدى التوصل إلى حل وسط في الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها لعام 1876 إلى إنهاء إعادة الإعمار ، وسرعان ما حصل الديمقراطيون البيض المحافظون على السلطة في لويزيانا. بدأت الحكومة الجديدة في تفكيك التقدم في المساواة العرقية ، بدءًا من المدارس العامة المدمجة.

حارب النشطاء في نيو أورلينز إعادة الفصل العنصري في المدارس من خلال الاحتجاجات الجماعية والدعاوى القضائية ولكن دون جدوى. ألغى دستور جديد للولاية تمت الموافقة عليه في عام 1879 اللغة التي تضمن حقوقًا متساوية في الأماكن العامة وأنهت الاندماج في المدارس العامة.

في مواجهة هذه النكسات ، استمرت مجموعة متعددة الأجيال من نشطاء الكريول في التنظيم خلال ثمانينيات القرن التاسع عشر. أنصار عصر إعادة الإعمار ، بمن فيهم محرر الصحيفة بول تريفين ، وحدوا قواهم مع القادة الناشئين مثل رودولف إل ديسدونز ولويس إيه مارتينيت. الآن ، شاب في العشرينات من عمره ، كان هومر بليسي جزءًا من هذا الجيل القادم من النشطاء.

أعاد هؤلاء الرجال تنشيط مؤسسات ما قبل الحرب الأهلية وخلقوا مؤسسات جديدة. في عام 1886 ، على سبيل المثال ، أنشأت مجموعة نادي العدالة والحماية والتعليم والاجتماعي للتأكد من "حماية واحترام حقوقنا كمواطنين في هذه الولاية والولايات المتحدة". في العام التالي ، أصبح بليسي ، الذي كان يعمل صانع أحذية في ذلك الوقت ، نائب رئيس النادي.

ظهر الأفرو-كريول مثل رودولف ديسدونز في جيل جديد من النشطاء خلال ثمانينيات القرن التاسع عشر. (THNOC، 59-110-L)

مارتينيت ، كاتب عدل حاصل على درجات علمية في القانون والطب من الجامعة المستقيمة - وهي مدرسة سوداء تاريخيًا اندمجت مع جامعة نيو أورلينز في عام 1935 لتشكيل جامعة ديلارد - أطلق صحيفة في عام 1889 ، بمساعدة العديد من أعضاء العدل والحماية والتعليم و نادي اجتماعي. طبعت باللغتين الفرنسية والإنجليزية ، وسارت على خطى صحيفتين سابقتين للناشطين السود ، الاتحاد و ال منبر.

ديسديونز ، الذي تخرج أيضًا من برنامج سترايت للقانون ، كتب لصالح الصليبي وشغل في النهاية منصب رئيس التحرير. الكاتب والناشط المخضرم Trevigne ساهم بشكل متكرر أيضًا.

ال الصليبي تحدث ضد العنف والمعاملة التمييزية تجاه السود. ونددت بالجهود المبذولة للتمييز بين الأعراق ، بحجة أن سكان لويزيانا المختلطين جعلوا ذلك غير ممكن. كما راقبت الصحيفة عن كثب الهيئة التشريعية لقوانين جديدة قوضت الحقوق المدنية للسود. خلال الدورة التشريعية لعام 1890 ، أ الصليبي ركزت اهتمامها على مشروع قانون يعرف باسم قانون السيارات المنفصلة.

صدر قانون السيارة المنفصلة لأول مرة في مايو ، حيث فرض قانون السيارات المنفصلة على شركات السكك الحديدية فرض مقاعد منفصلة في قطاراتهم باستخدام سيارات "بيضاء" و "ملونة". ال الصليبية اعترف المساهمون بظلم هذا الفعل بالإضافة إلى التطبيق التعسفي لقانون قائم على إشارات مرئية للعرق.


بعد إقرار قانون السيارات المنفصلة ، وقع التحدي الأول للقانون على سكة حديد لويزفيل وناشفيل ، التي تم تصوير مستودعها هنا. (بإذن من مسح Vieux Carré).

كتب ديسدونز: "يعلم كل شخص شريف ، أن القانون قد صدر للتمييز ضد الملونين من أجل إهانتهم". كما حذرت الصحيفة من أن السماح لقانون السيارات المنفصلة بالعمل دون اعتراض من شأنه أن يشجع المشرعين البيض على زيادة تآكل حقوق الأمريكيين الأفارقة. واحتج الصليبي على هذا الفعل ، داعيًا إلى مقاطعة شركات السكك الحديدية وصياغة قضية اختبارية للطعن في القانون أمام المحكمة.

عارض فرع لويزيانا لجمعية الحقوق المتساوية للمواطنين الأمريكيين (ACERA) مشروع القانون على الفور. سافر أعضاء ACERA ، بما في ذلك طاقم Crusader ، إلى Baton Rouge للاحتجاج على تمرير القانون. على الرغم من جهودهم ، صدر القانون في 10 يوليو / تموز ، نظرت ACERA في طرق إضافية لمواجهة قانون السيارات المنفصلة ، لكن قادة الكريول اعتبروا أن تكتيكات المنظمة غير فعالة وشرعوا في قتالهم المنظم ضد القانون.

في سبتمبر 1891 ، شكلت مجموعة من ثمانية عشر رجلاً لجنة المواطنين (لجنة المواطنين) لإلغاء القانون رقم 111 ، المعروف باسم قانون السيارة المنفصل. مثلوا عدة أجيال من النشطاء ، شمل الأعضاء أصحاب الأعمال والمدرسين والكتاب والمحامين. تداخل عضوية اللجنة مع الصليبي الموظفين ونادي العدالة والحماية والتعليم والاجتماعي. بينما سادت لغة الكريول ، كان عدد قليل من الأعضاء رجالًا سودًا يتحدثون الإنجليزية.

كتيب بعنوان انتهاك حق دستوري تم نشره من قبل لجنة المواطنين في عام 1893. (THNOC ، 58-70-L)

سعت اللجنة إلى إلغاء قانون السيارات المنفصلة من خلال النظام القانوني. على غرار الحجج المقدمة في الصليبي، زعمت اللجنة أنه "ما لم يتم التحقق على وجه السرعة من قبل السلطة القوية للمحاكم ، فإن آثار هذا الإجراء غير الدستوري والخبيث ستكون تشجيع الاضطهاد العلني ، وزيادة فرص الجرائم وغيرها من المصاعب إلى درجة مخيفة".

باستخدام علاقاتها مع الجمعيات الخيرية للسود ، والنقابات العمالية ، والجماعات الدينية ، والمنظمات الأخرى ، المحلية والوطنية ، جمعت لجنة المواطنين 3000 دولار لتمويل معركتهم.

Martinet and Desdunes devised the committee’s strategy to challenge the constitutionality of the law through test cases. To assist in their plan, Martinet recruited Albion W. Tourgée, a white lawyer in New York. The Union veteran and former Republican judge in North Carolina remained an outspoken proponent of equal rights as a writer and organizer in the years following Reconstruction’s end.

As Tourgée worked on the legal strategy from New York, the Citizens’ Committee enlisted a local white attorney, James C. Walker, to assist in New Orleans. With their counsel and plan in place, the Citizens’ Committee set up two cases to contest the Separate Car Act.

The first case involved the planned arrest of Desdunes’s son, Daniel (inset), on an interstate train trip. The Citizens’ Committee made arrangements with the Louisiana and Nashville Railroad in advance. Unhappy with the financial burden of running separate cars, the company agreed to cooperate. The Committee then hired private detectives to make the arrest.

On February 24, 1892, Daniel Desdunes bought a ticket to Mobile, Alabama, and boarded the first-class “whites-only” car. As planned, Desdunes refused to move to the “colored car” when confronted by a railroad employee. The train stopped to allow the detectives to board and arrest Desdunes for violating the Separate Car Act. The Citizens’ Committee paid Desdunes’s bond.

Daniel Desdunes’s case came before Judge John Ferguson, who dismissed the charges in July. Citing a recent decision in a Louisiana Supreme Court case, Judge Ferguson ruled that regulation of interstate travel fell under the federal government’s domain, and, therefore, the Separate Car Act could not be applied to interstate trips.

ال الصليبي cheered, “Jim Crow is Dead as a door nail.”

The Committee’s second case required Homer Plessy to get arrested in the “white” car on an intrastate trip. On June 7, 1892, Plessy booked a ticket on the East Louisiana Railroad to travel across Lake Pontchartrain. His planned arrest occurred not long after the train left the Press Street station.


Photograph of an advertisement for the East Louisiana Railroad Company. In June 1892, Homer Plessy of New Orleans purchased a ticket on the East Louisiana Railroad and took a seat in a whites-only car. (THNOC, 1974.25.37.57)

Plessy’s case also landed on Judge Ferguson’s docket. Walker, the Citizens’ Committee attorney, asked that the charges against his client be dismissed, arguing that the Separate Car Act violated the 14th Amendment by making “invidious distinction and discrimination based on race.”

Judge Ferguson disagreed. In November, he ruled that for travel within Louisiana, the Separate Car Act remained constitutional because equal accommodations were provided to white and Black passengers.

Walker immediately appealed, sending the case before the Louisiana Supreme Court. As the Citizens’ Committee expected, the justices handed down a decision in favor of the state.

Defeat at the state level prompted the Citizens’ Committee to turn to the federal judiciary. Committee members understood the severe consequences that a ruling against Plessy could have for people of African descent but felt this was a risk they must take. Rodolphe Desdunes explained: “We believe that it is more noble and worthy to fight nonetheless, rather than to show oneself passive and resigned. Absolute submission augments the oppressor’s power and creates doubts about the sentiment of the oppressed.”

A mural by Ian Wilkinson stands on Royal Street, near the modern-day site of Plessy's arrest. It depicts Louisiana's one-time acting governor, PBS Pinchback, whose portrait is often misidentified as Plessy, and the artist's interpretation of what Plessy may have looked like. (Photograph by Eli A. Haddow)

Tourgée filed the case with the United States Supreme Court in October 1895. Eight justices heard the arguments in بليسي ضد فيرجسون the following spring. Tourgée sought to demonstrate that the Separate Car Act violated the 13th and 14th Amendments. By creating racial distinctions among citizens, he argued, segregated seating “perpetuat[ed] the stigma of color” and denied Black people equal protection under the law.

Tourgée also pointed out the absurdity of enforcing strict racial categories given the undeniable existence of widespread racial mixture, an argument long espoused by Creole activists. Indeed, the Citizens’ Committee purposefully chose Plessy and Daniel Desdunes for the test cases because of their “white” physical appearance. Tourgée argued that Plessy’s racial ambiguity proved that a law with the premise of separating two distinct groups—“whites” and “coloreds”—was untenable.

This image of the US Capitol was taken between 1885 and 1920. The Supreme Court heard arguments at the US Capitol, in a room that formerly housed the US Senate. (THNOC, gift of Joy Segura, 2004.0096.96)

On May 18, 1896, the Supreme Court delivered its decision, upholding Judge Ferguson’s initial ruling that “separate but equal” was indeed constitutional. In the majority opinion, Justice Henry Billings Brown claimed that nothing about “enforced separation . . . stamps the colored race with a badge of inferiority.” If Black people felt that way, it was because they “[choose] to put that construction on it.”

Regarding the 14th Amendment, Brown wrote that the law protected only “political equality” not “social equality.” Thus, “if one race be inferior to the other socially,” which Brown believed to be true, “the Constitution of the United States cannot put them upon the same plane.” As to how an individual’s race was categorized, Brown declared that states had the right to their own legal definitions.

Justice John Marshall Harlan delivered the sole vote in favor of Plessy. In his dissent, Harlan disagreed with the majority’s narrow interpretation of the 13th and 14th Amendments, believing that “if enforced according to their true intent and meaning” the amendments “will protect all the civil rights that pertain to freedom and citizenship.” He echoed Tourgée’s argument that the Separate Car Act “puts the brand of servitude and degradation upon a large class of our fellow citizens, our equals before the law.”

Warning that legalized segregation would cause “race hatred,” Harlan forcefully ended his opinion by putting the lie to the “separate but equal” doctrine: “The thin disguise of ‘equal’ accommodations for passengers in railroad coaches will not mislead any one, nor atone for the wrong this day done.”


A plaque at the modern-day site of Plessy's arrest commemorates the role of the Citizens' Committee in the struggle for civil rights. (Photograph by Eli A. Haddow)

The Citizens’ Committee’s fear that the Separate Car Act would lead to increased forms of segregation and discrimination came true after the بليسي حكم. The Supreme Court’s decision officially sanctioned segregation laws, which proliferated over the next decades throughout the South and beyond.

By the turn of the 20th century, the Louisiana legislature had passed laws that segregated most public accommodations. White Louisianians enforced the new restrictions through violence against Black Louisianians. The Supreme Court’s ruling would not be overturned until the 1954 Brown v. Board of Education قضية.

A 1970s cartoon by John Churchill Chase recalls بليسي ضد فيرجسون and the 1954 case Brown v. Board of Education, which reversed the بليسي حكم. (THNOC, Gift of John Churchill Chase and John W. Wilds, 1979.167.18 a)

The Citizens’ Committee disbanded not long after the Supreme Court ruled in favor of racial segregation. In a final statement, the Committee explained that “notwithstanding this decision, which was rendered contrary to our expectations, we, as freemen, still believe that we were right, and our cause was sacred. . . . In defending the cause of liberty, we met with defeat, but not with ignominy.”

Even in the face of bitter disappointment, Creole activists maintained their pride and determination to fight for their rights as humans and as citizens. Although the struggle to realize their vision of a society built on equality and free of racial prejudice fell short, it left a powerful legacy for future Black activists in Louisiana.


Overlooked No More: Homer Plessy, Who Sat on a Train and Stood Up for Civil Rights

He boarded a whites-only train car in New Orleans with the hope of getting the attention of the Supreme Court. But it would be a long time before he got justice.

Since 1851, many remarkable black men and women did not receive obituaries in The New York Times. This month, with Overlooked, we’re adding their stories to our archives.

When Homer Plessy boarded the East Louisiana Railway’s No. 8 train in New Orleans on June 7, 1892, he knew his journey to Covington, La., would be brief.

He also knew it could have historic implications.

Plessy was a racially mixed shoemaker who had agreed to take part in an act of civil disobedience orchestrated by a New Orleans civil rights organization.

On that hot, sticky afternoon he walked into the Press Street Depot, purchased a first-class ticket and took a seat in the whites-only car.

The civil rights group had chosen Plessy because he could pass for a white man. It was asserted later in a legal brief that he was seven-eighths white. But a conductor, who was also part of the scheme, stopped him and asked if he was “colored.” Plessy responded that he was.

“Then you will have to retire to the colored car,” the conductor ordered.

Before he knew it a private detective, with the help of several passengers, had dragged him off the train, put him in handcuffs and charged him with violating the 1890 Louisiana Separate Car Act, one of many new segregationist laws that were cropping up throughout the post-Reconstruction South.

For much of Plessy’s young life, New Orleans, with its large population of former slaves and so-called “free people of color,” had enjoyed at least a semblance of societal integration and equality. Black residents could attend the same schools as whites, marry anybody they chose and sit in any streetcar.

French-speaking, mixed-race Creoles — a significant percentage of the city’s population — had acquired education, achieved wealth and found a sense of freedom since before the Civil War. But as the century drew to a close, white supremacy movements gained traction and pushed hard to quash any notion that people of color might ever attain equal status in white America.

The Separate Car Act spurred vigorous resistance in New Orleans. Plessy, himself an activist, volunteered to be a test case for the local civil rights group, Comite’ des Citoyens (Citizens Committee), which hoped eventually to put Plessy’s case before the United States Supreme Court. The group posted his bail after his arrest.

When his case was heard in criminal court four months later, Judge John Howard Ferguson chose not to hold a trial and instead, he upheld the constitutionality of the Louisiana Separate Car Act, which enabled Plessy’s legal team to appeal the decision and keep Plessy out of jail.

Plessy’s lawyer, Albion Tourgée, then appealed the ruling before the Louisiana Supreme Court, arguing that the Separate Car Act violated the 14th Amendment, which, ratified in 1868, guaranteed equal protection under the law. But the higher court upheld Judge Ferguson’s decision.

It would be four years until the Supreme Court heard Plessy v. Ferguson.

In his argument before the Court, Tourgée asserted that the doctrine of “separate but equal” was a sham. “Its only effect is to perpetuate the stigma of color — to make the curse immortal, incurable, inevitable,” he argued.

His words fell on mostly deaf ears. On May 18, 1896, the justices, eight white men of privilege, ruled against Plessy, 7-1.

The sole dissent was by Justice John Marshall Harlan, a Kentucky native and Civil War veteran, who famously declared, “Our Constitution is color blind.”

The ruling came to be regarded as one of the most ignominious in the Supreme Court’s history. It would define the Jim Crow era, in which people of color were summarily segregated from not only trains but also schools, theaters, public buildings, lodgings, lunch counters and much else over the next 58 years, until the Supreme Court, in Brown v. Board of Education, unanimously dismissed the “separate but equal” doctrine in ruling in 1954 that racial segregation of children in public schools was unconstitutional.

By then Plessy had long been dead.

Plessy’s train-car protest presaged Rosa Park’s refusal to give up her bus seat to a white passenger in Montgomery, Ala., in 1955, but where she became revered in civil rights lore, he all but vanished into obscurity, his name synonymous with an odious Supreme Court ruling.

“This case is infamous for several reasons,” Laurence Tribe, a constitutional law professor at Harvard Law School, said in a telephone interview. “First, separate is almost never really equal. Second, separate is symbolically and psychologically unequal when it is recognized to have the social meaning that whites are too good to mix with blacks, or that one race is essentially superior to the other.”

He added: “The ruling suggested that if people of color feel inferior as a result of these laws, it is their own fault. It is essentially part of blaming the victim and pretending that the feeling of subjugation and subordination is simply a problem in the mind of the person on the receiving end.”

Steve Luxenberg wrote in his 2019 book, “Separate,” that Plessy v. Ferguson’s “baneful effects lasted longer than any other civil rights decision in American history.”

“It gave legal cover to an increasingly pernicious series of discriminatory laws in the first half of the 20th century,” he wrote.

After the Supreme Court decision, the Citizens Committee in New Orleans issued a final statement on the case, saying, “In defending the cause of liberty, we met with defeat but not with ignominy.”

Homère Patris Plessy (later changed to Homer Adolph Plessy) was born in New Orleans on March 17, 1863, soon after Abraham Lincoln had signed the Emancipation Proclamation. His parents, Joseph Adolphe Plessy, a carpenter, and Rose Debergue Plessy, were Creole.

Homer’s paternal grandfather, Germain Plessy, was a white Frenchman born in Bordeaux. He had emigrated to Haiti and then fled to New Orleans along with thousands of other expatriates during a slave rebellion in the 1790s. In New Orleans, he married Catherine Mathieu, a free woman of color, with whom he had eight children, including Homer’s father.

Homer’s father died when he was 6, and his mother married Victor M. Dupart, a shoemaker and political activist whose wife had died, leaving him with six children. Dupart was active in the social, political and masonic organizations that were part of the fabric of New Orleans society.

In the 2003 book “We as Freemen,” Keith Weldon Medley wrote that the extended Dupart family had influenced his joining such organizations as the Unification Movement, an early civil rights group.

Like his stepfather, Plessy became a shoemaker. In 1887 he became vice president of the Justice, Protective, Educational and Social Club, a group dedicated to reforming public education in New Orleans. In 1888 he married Louise Bordenave, and the couple moved to the Faubourg Tremé neighborhood, just north of the French Quarter. The Tremé, which is known as the birthplace of New Orleans jazz, was a center of “diversity, culture, politics and music” filled with free people of color who had migrated from Haiti and Cuba, Medley wrote.

He added: “Homer Plessy spent the first half of his life exercising the newfound rights that were denied his parents. He would spend the 1890s trying to keep those rights.”

After the Supreme Court decision, Plessy returned to district criminal court, where he was found guilty, paid his $25 fine, and lived a quiet life. He and his wife had no children.

With the industrial age wiping out much of the handmade shoemaking industry, he abandoned the trade and worked as a laborer, warehouseman and clerk. He later worked for the black-owned People’s Life Insurance Company as a collector. Plessy died on March 1, 1925, and was buried in St. Louis Cemetery in New Orleans. He was 61.

At a book signing in 2004, Medley introduced Keith M. Plessy, a distant relative of Homer Plessy, to Phoebe Ferguson, a documentary filmmaker and the great-great granddaughter of Judge Ferguson.

Phoebe Ferguson began to apologize for her ancestor’s decision and for the segregation it triggered. “I stopped her,” Keith Plessy said in a phone interview. “I told her, ‘It’s no longer Plessy عكس Ferguson it’s now Plessy و فيرغسون. And we became great friends.”

In 2009, Plessy joined forces with Ferguson to found The Plessy and Ferguson Foundation to preserve Homer Plessy’s legacy and influence how it is taught. The organization petitioned New Orleans to hold an annual Homer Plessy Day on June 7 and to rename a stretch of Press Street as Homer Plessy Way. A plaque explaining his act of civil disobedience now stands on the spot where he was arrested.


8 Comments

Hi, I think your blog could possibly be having web browser
compatibility problems. Whenever I look at your site in Safari, it looks fine but when opening in Internet Explorer, it’s got some overlapping issues.
I merely wanted to provide you with a quick heads up!
Apart from that, wonderful blog!

My brother recommended I might like this web site.

He was entirely right. This post actually made my day.
You cann’t imagine simply how much time I had spent for this info!
Thanks!

I really like what you guys tend to be up too.
Such clever work and reporting! Keep up the terrific works guys
I’ve included you guys to my blogroll.

Wonderful goods from you, man. I have understand your
stuff previous to and you’re just too great. I actually like what you have acquired here, certainly like what you’re stating and the way in which you say it.
You make it entertaining and you still care for to keep it
smart. I cant wait to read much more from you. هذه
is really a terrific site.

Wonderful blog! I found it while surfing around on Yahoo News.
Do you have any suggestions on how to get listed in Yahoo
News? I’ve been trying for a while but I never seem to get there!
هتافات

At this time it appears like WordPress is the best blogging platform out there
right now. (from what I’ve read) Is that what you’re using
on your blog?

I truly wanted to write a brief note so as to say thanks to you for the stunning secrets you are sharing here. My extensive internet investigation has at the end of the day been paid with pleasant suggestions to share with my friends and family. I would repeat that we readers actually are unequivocally blessed to live in a very good network with many brilliant individuals with very helpful techniques. I feel somewhat grateful to have encountered your entire webpages and look forward to some more pleasurable minutes reading here. Thank you once more for everything.

Buy Diflucan 150 Mg viagra Quanto Costa Il Cialis Da 10 Mg Dog Antibiotics Without Perscription Acheter Cialis 20mg En Pharmacie


شاهد الفيديو: فيلم مغربي القضية. Film Alqadia Damir


تعليقات:

  1. Merla

    لا يقترب مني. من آخر يمكن أن يقول ماذا؟

  2. Edorta

    يا لها من كلمات جميلة

  3. Digar

    هذه الرسالة لا تضاهى))) ، إنها مثيرة للغاية بالنسبة لي :)

  4. Ahmed

    أرى ، شكرا لك على المعلومات.

  5. Daylen

    مضحك))

  6. Eddy

    وبالفعل كيف لم أدرك من قبل

  7. Loughlin

    في الواقع ، سيكون قريبًا

  8. Keannen

    ماذا من هذا يتبع؟



اكتب رسالة