كيف يتم اختيار ناخبي الهيئة الانتخابية؟

كيف يتم اختيار ناخبي الهيئة الانتخابية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

تجادل المندوبون في المؤتمر الدستوري عام 1787 حول الكثير من الأشياء ، لكن أحد أكبر نقاشاتهم كان حول كيفية انتخاب الولايات المتحدة لرئيسها.

يعتقد بعض الآباء المؤسسين أن الانتخابات الوطنية المباشرة من قبل الشعب ستكون الطريقة الأكثر ديمقراطية. جادل آخرون بأن التصويت الشعبي الصريح غير عادل ، لأنه سيعطي الكثير من السلطة للدول الأكبر والأكثر اكتظاظًا بالسكان. كما كانوا قلقين من إمكانية التلاعب بالرأي العام بسهولة شديدة ، ويخشون أن تؤدي الانتخابات المباشرة إلى زعيم استبدادي مصمم على الاستيلاء على السلطة المطلقة لنفسه.

كانت نتيجة هذا النضال هي الهيئة الانتخابية ، وهو النظام الذي من خلاله يصوت الشعب الأمريكي ليس للرئيس ونائب الرئيس ، ولكن لمجموعة أصغر من الناس ، تعرف بالناخبين. ثم يدلي هؤلاء الناخبون بأصواتهم مباشرة لمنصب الرئيس ونائب الرئيس ، في اجتماع عقد بعد عدة أسابيع من الانتخابات العامة.

هناك إجمالي 538 ناخبًا ، بما في ذلك واحد لكل سناتور وممثل أمريكي وثلاثة ناخبين يمثلون مقاطعة كولومبيا ، ويحتاج المرشحون للرئاسة إلى أغلبية 270 صوتًا للفوز بالبيت الأبيض. في معظم الأوقات - ولكن ليس دائمًا - يكون الفائز في الهيئة الانتخابية هو الفائز أيضًا في التصويت الشعبي.

اقرأ المزيد: ما هي الهيئة الانتخابية ولماذا تم إنشاؤها؟

كيف يتم اختيار الناخبين

تنص المادة الثانية ، القسم 1 من الدستور على أنه لا يجوز للناخبين أن يكونوا أعضاء في الكونغرس ، أو يشغلون منصبًا فيدراليًا ، لكنهم تركوا الأمر للولايات الفردية لمعرفة كل شيء آخر. وفقًا للتعديل الرابع عشر ، الذي تم التصديق عليه بعد الحرب الأهلية ، لا يمكن للناخبين أيضًا أن يكونوا أي شخص "شارك في تمرد أو تمرد ضد الولايات المتحدة ، أو قدم المساعدة أو الراحة لأعدائها".

أعطى الدستور لكل ولاية عددًا من الناخبين يساوي إجمالي النواب وأعضاء مجلس الشيوخ الذين يمثلون تلك الولاية في الكونجرس الأمريكي. الهيئات التشريعية في الولايات مسؤولة عن اختيار الناخبين ، ولكن تختلف طريقة قيامهم بذلك من ولاية إلى أخرى. حتى منتصف القرن التاسع عشر ، كان من الشائع بالنسبة للعديد من الهيئات التشريعية في الولايات أن تعين ببساطة الناخبين ، بينما تسمح الولايات الأخرى لمواطنيها باتخاذ القرار بشأن الناخبين.

اليوم ، الطريقة الأكثر شيوعًا لاختيار الناخبين هي من خلال أعراف الدولة الحزبية. يرشح مؤتمر الدولة لكل حزب سياسي قائمة الناخبين ، ويتم إجراء تصويت في المؤتمر. في عدد أقل من الولايات ، يتم اختيار الناخبين من خلال تصويت اللجنة المركزية لحزب الدولة.

في كلتا الحالتين ، عادة ما تختار الأحزاب السياسية الأشخاص الذين تريد مكافأتهم على خدمتهم ودعمهم للحزب. يمكن أن يكون الناخبون مسؤولين منتخبين أو قادة حزبيين في الولاية ، أو أشخاصًا لديهم نوع من الارتباط الشخصي أو المهني مع مرشح الحزب.

WATCH: "الآباء المؤسسون" على HISTORY Vault

ماذا يحدث يوم الانتخابات؟

بعد هذه المرحلة الأولية من العملية ، يظهر مرشح رئاسي لكل حزب بقائمتهم الخاصة من الناخبين المحتملين. في يوم الانتخابات ، عندما يصوت الأمريكيون لمرشحي الرئاسة ونائب الرئيس من حزب سياسي ، فإنهم في الواقع يصوتون لقائمة الناخبين الذين تعهدوا بالإدلاء بأصواتهم لهذا الحزب. قد تظهر أسماء الناخبين أو لا تظهر على ورقة الاقتراع أسفل أسماء المرشحين ، اعتمادًا على قواعد الانتخابات وشكل بطاقات الاقتراع في كل ولاية.

ثم ، في أول يوم اثنين بعد الأربعاء الثاني من شهر ديسمبر ، يجتمع أعضاء الهيئة الانتخابية في ولاياتهم ويدلون بأصواتهم الرسمية لمنصب الرئيس ونائب الرئيس. يوجد في 48 ولاية ومقاطعة كولومبيا نظام الفائز يأخذ كل شيء ، حيث يقوم الحزب الذي يفوز مرشحه بالتصويت الشعبي في الولاية بتعيين جميع ناخبي تلك الولاية في الهيئة الانتخابية.

لدى مين ونبراسكا "نظام حي". إنهم يعينون الناخبين بناءً على من فاز بالتصويت الشعبي في كل دائرة انتخابية ، بالإضافة إلى ناخبين اثنين تعهدوا بالتصويت للفائز الإجمالي في التصويت الشعبي للولاية.

WATCH: America 101: ما هي الهيئة الانتخابية؟

ما هو "الناخبون غير المؤمنين"؟

لا يشترط الدستور على الناخبين التصويت وفق نتائج التصويت الشعبي في ولاياتهم ، ولا يوجد قانون فيدرالي يطالب بذلك. لكن عددًا من الولايات أقر قوانين تهدد بمعاقبة من يسمى "الناخبين غير المؤمنين" ، الذين لا يصوتون وفقًا للتصويت الشعبي للولاية.

لم يقرر الناخبون غير المؤمنين إجراء انتخابات أبدًا ، وصوت أكثر من 99 في المائة من الناخبين في تاريخ الولايات المتحدة كما تعهدوا. ولكن في الآونة الأخيرة ، في عام 2016 ، خرج سبعة ناخبين مع ولايتهم في الاقتراع الرئاسي ، وفعل ستة منهم ذلك في اقتراع نائب الرئيس. تم استبدال بعض هؤلاء الناخبين غير المؤمنين أو تغريمهم بسبب أصواتهم المارقة ، لكن أصواتهم لم تؤثر على نتيجة الانتخابات.

في عام 2020 ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن الدستور لا يشترط أن يكون الأشخاص المنتخبون للخدمة في الهيئة الانتخابية أحرارًا في التصويت كما يختارون. وبدلاً من ذلك ، رأت المحكمة أن للولايات سلطة دستورية لإجبار الناخبين على التصويت وفقًا للتصويت الشعبي في ولايتهم. لكن بينما يقول الحكم إن بإمكان الدول منع الناخبين غير المؤمنين ، فإنه لا يتطلب ذلك.

في وقت صدور قرار المحكمة ، أقرت 32 ولاية قوانين تُلزم الناخبين ، بينما كان لدى 18 ولاية قوانين بشأن الكتب تمنح الناخبين حرية التصويت بشكل مستقل - مما يضمن أنه بأكثر من طريقة واحدة ، يمكن أن تستمر الهيئة الانتخابية في توفير الدراما لـ المستقبل المنظور.


LibertyVoter.Org

على الرغم من الدور المهم للهيئة الانتخابية ، لا يقول الدستور الكثير عن الناخبين أنفسهم.

تجادل المندوبون في المؤتمر الدستوري عام 1787 حول الكثير من الأشياء ، لكن أحد أكبر نقاشاتهم كان حول كيفية انتخاب الولايات المتحدة لرئيسها.

يعتقد بعض الآباء المؤسسين أن الانتخابات الوطنية المباشرة من قبل الشعب ستكون الطريقة الأكثر ديمقراطية. جادل آخرون بأن التصويت الشعبي الصريح غير عادل ، لأنه سيعطي الكثير من السلطة للدول الأكبر والأكثر اكتظاظًا بالسكان. كما كانوا قلقين من إمكانية التلاعب بالرأي العام بسهولة ، ويخشون أن تؤدي الانتخابات المباشرة إلى زعيم استبدادي مصمم على الاستيلاء على السلطة المطلقة لنفسه.

كانت نتيجة هذا النضال هي الهيئة الانتخابية ، وهو النظام الذي من خلاله يصوت الشعب الأمريكي ليس للرئيس ونائب الرئيس ، ولكن لمجموعة أصغر من الناس ، تعرف بالناخبين. ثم يدلي هؤلاء الناخبون بأصواتهم مباشرة للرئيس ونائب الرئيس ، في اجتماع عقد بعد عدة أسابيع من الانتخابات العامة.

هناك إجمالي 538 ناخبًا ، بما في ذلك واحد لكل عضو في مجلس الشيوخ وممثل أمريكي وثلاثة ناخبين يمثلون مقاطعة كولومبيا ، ويحتاج المرشحون للرئاسة إلى أغلبية 270 صوتًا للفوز بالبيت الأبيض. في معظم الأوقات - ولكن ليس دائمًا - يكون الفائز في الهيئة الانتخابية هو الفائز أيضًا في التصويت الشعبي.


نائب مدير - مركز الإدارة العامة الفعالة

زميل أول - دراسات الحوكمة

الميثاق الوطني للتصويت الشعبي بين الولايات

ومع ذلك ، فإن التعديل الدستوري ليس هو الوسيلة الوحيدة التي يمكن من خلالها تنفيذ بديل عن الهيئة الانتخابية الحالية. البديل الأكثر شيوعًا هو National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC). بدأ NPVIC في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، وهو نظام مباشر إلى حد ما يستفيد من الضمان الدستوري بأن الدول حرة في تحديد الطريقة التي تمنح بها أصواتها الانتخابية. يتطلب الميثاق من الولايات تمرير القوانين التي من شأنها منح أصواتها الانتخابية للمرشح الذي يفوز بالتصويت الشعبي على المستوى الوطني. بموجب الخطة الحالية ، لن تقوم الدول التي تنضم بتفعيل الميثاق حتى ينضم عدد كافٍ من الولايات إلى إجمالي 270 صوتًا انتخابيًا. أي أن الميثاق لا يدخل حيز التنفيذ إلا بعد وجود كتلة حرجة من الدول ليكون فعّالاً.

حاليًا ، وافقت 15 ولاية ومنطقة العاصمة على NPVIC. يبلغ مجموع أصوات هذه الولايات حاليًا 196 صوتًا انتخابيًا ، على الرغم من اكتمال تعداد 2020 ، تشير التوقعات إلى خسارة صافية لمقعدين ، وخفض هذا العدد إلى 194. تتمتع كل ولاية من هذه الولايات بالسيطرة الديمقراطية على المجلس التشريعي للولاية. إذا وقعت الولايات المتبقية التي تسيطر عليها سيطرة الديمقراطيين على الهيئة التشريعية (ماين ونيفادا وفيرجينيا) ، فستضيف 23 صوتًا إضافيًا للهيئة الانتخابية. [2] وبعد ذلك ، سيكون الاتفاق بعد 43 صوتًا من أصوات الهيئة الانتخابية يدخل حيز التنفيذ. وتجدر الإشارة إلى أن هناك جدلًا حول جواز مثل هذا الاقتراح ومن المرجح أن دخوله حيز التنفيذ سيواجه موجة من الدعاوى القضائية. ومع ذلك ، فمن المرجح أنها البديل الأكثر قابلية للتطبيق لنظام الهيئة الانتخابية الحالي.

بدائل الفائز يأخذ كل شيء

كما نوقش أعلاه ، فإن الطريقة العملية الوحيدة لإنهاء الهيئة الانتخابية هي تغيير الطرق التي تستخدم بها الولايات التصويت الشعبي لمنح الناخبين لمرشحي الرئاسة. بالإضافة إلى NPVIC الذي تمت مناقشته أعلاه ، هناك نوعان مختلفان حول هذا الموضوع يمكن أن يقلل من احتمالات فوز شخص ما بالرئاسة دون الفوز بالتصويت الشعبي الوطني.

في المقام الأول ، يمكن للولايات أن تقرر منح صوتين من أصوات الهيئة الانتخابية (EVs) للفائز بالتصويت الشعبي الوطني (NPV) والباقي للفائز بالولاية. وهذا يعني أن الفائز الوطني سيبدأ بـ 102 من أصوات الهيئة الانتخابية. في معظم الحالات ، يجب أن يمنع هذا الخاسر من التصويت الشعبي من أن يصبح رئيسًا. على سبيل المثال ، إذا اندلعت دولة متنازع عليها بشدة مثل ويسكونسن لصالح المرشح الذي خسر التصويت الشعبي ، فستتم إضافة ثمانية من أصواتها الانتخابية العشرة إلى حصيلتها. يوضح الجدول التالي كيف كان من شأن ذلك أن يغير نتيجة الانتخابات المتنازع عليها في القرن الواحد والعشرين ويتضمن عام 2004 للمقارنة.

البديل 1: صوتان انتخابيان للفائز في التصويت الشعبي الوطني يحصل الفائز على كل شيء في النسبة المتبقية

نهائي فعلي * 2EVs / State لفوز NPV ** البديل 1 نهائي ***
2000
بوش EVs 271 -60 211
جور EVs 266 60 326
2004
بوش EVs 286 38 324
كيري EVs 251 -38 213
2016
ترامب EVs 304 -63 241
كلينتون EVs 227 63 290

* كل من هذه الأجناس تضمنت ناخبين غير مؤمنين ، بحيث أن مجموع الأصوات الانتخابية ، كما هو موضح ، لا يساوي 538.
** تم تعديل ماين لتعمل كدولة واحدة بدلاً من مناطق EV منفصلة.
*** للأغراض هنا ، تم منح جميع الأصوات الانتخابية في ولاية معينة للفائز المناسب ، وبالتالي نسب الناخبين غير المؤمنين إلى المرشح المناسب. مجموع الأصوات الانتخابية سوف يساوي 538. في كل حالة ، عدد الناخبين غير المؤمنين الذين مارسوا هذا السلوك لن يكون له تأثير ملموس على النتيجة.
المصدر: انتخابات كوس اليومية

سيكون الاختلاف الثاني هو منح صوتين من أصوات الهيئة الانتخابية من كل ولاية للفائز في التصويت الشعبي الوطني ومنح الناخبين المتبقين للفائز في كل دائرة انتخابية (CD). منحت نبراسكا وماين بالفعل بعض ناخبيهما للفائزين في مقاطعات الكونغرس. ومن الأمثلة على ولاية منقسمة بشكل وثيق من منطقة للكونغرس ولاية فلوريدا في عام 2016 ، حيث فاز ترامب في 14 منها وفازت كلينتون بـ13 صوتًا. وبموجب هذا الخيار ، ستمنح فلوريدا 15 صوتًا للهيئة الانتخابية لكلينتون و 14 صوتًا لترامب.

يوضح الجدول التالي كيف كان من شأن ذلك أن يغير النتيجة في انتخابين متنازع عليهما في القرن الحادي والعشرين ، وكيف بقيت انتخابات ثالثة على حالها.

البديل 2: صوتان انتخابيان للفائز في التصويت الشعبي الوطني يتم تقسيمها من قبل منطقة الكونغرس

نهائي فعلي * يفوز القرص المضغوط ** تصويت شعبي # البديل 2 نهائي ##
2000
بوش EVs 271 238 0 238
جور EVs 266 198 102 300
2004
بوش EVs 286 252 102 354
كيري EVs 251 184 0 184
2016
ترامب EVs 304 230 0 230
كلينتون EVs 227 206 102 308

* كل من هذه الأجناس تضمنت ناخبين غير مؤمنين ، بحيث أن مجموع الأصوات الانتخابية ، كما هو موضح ، لا يساوي 538.
** هنا ، نتعامل مع مقاطعة كولومبيا باعتبارها دائرة انتخابية واحدة (كما يفعل التعديل الثالث والعشرون للدستور لأغراض الهيئة الانتخابية).
# نظرًا لأن مقاطعة كولومبيا مُنحت أصوات الهيئة الانتخابية بموجب التعديل الثالث والعشرين ، فإننا نقوم بتضمين أصواتها هنا كما لو كانت ولاية. في المجمع الانتخابي ، هناك 51 ولاية تصويت ("ولايات") تشمل العاصمة.
## للأغراض هنا ، تم منح جميع الأصوات الانتخابية في ولاية معينة للفائز المناسب ، وبالتالي نسب الناخبين غير المؤمنين إلى المرشح المناسب. مجموع الأصوات الانتخابية سوف يساوي 538. في كل حالة ، عدد الناخبين غير المؤمنين الذين مارسوا هذا السلوك لن يكون له تأثير ملموس على النتيجة.
المصدر: انتخابات كوس اليومية

المشكلة السياسية

على مدار التاريخ ، كانت هناك أكثر من 700 محاولة لإصلاح أو إلغاء الهيئة الانتخابية ، وفقًا لخدمة أبحاث الكونغرس. وعلى الرغم من أنه من المسلم به على نطاق واسع أن الهيئة الانتخابية هي "قنبلة موقوتة" يمكن أن تؤدي إلى تآكل الديمقراطية الأمريكية بشكل خطير ، إلا أن أياً من هذه المحاولات لم تنجح. هذا لأنه ، بغض النظر عن مزايا التغيير العامة ، دائمًا ما يكون متجذرًا في سياسات اليوم. مع بداية العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين ، يفيد التغيير الديمقراطيين.

هذا واضح في الاقتراع حول هذا الموضوع. كما يمكننا أن نرى من الأسئلة المطروحة في استطلاعين محترمين ، بيو وجالوب ، على الرغم من حقيقة أن الأغلبية تؤيد التغيير ، فإن الديمقراطيين هم الذين يؤيدونه والجمهوريون هم من يعارضونه.

تعديل الدستور حتى يفوز المرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات
شاملة 58%
ديموقراطي / ديموقراطي ضعيف 81%
جمهوري / جمهوري ضعيف 32%
المصدر: مركز بيو للأبحاث

تعديل الدستور حافظ على النظام الحالي
المجموع 61% 38%
جمهوري 23% 77%
مستقل 68% 31%
ديموقراطي 89% 10%
مصدر: جالوب

يعكس هذا الاستطلاع سبب عدم تمرير تعديل دستوري للتخلص من الهيئة الانتخابية في الكونجرس الأمريكي في أي وقت قريب ، كما أنه لن يحظى بأي مكان بالقرب من الدعم اللازم في المجالس التشريعية للولايات. ليس المسؤولون المنتخبون الجمهوريون فقط هم الذين يريدون الحفاظ على نظام الهيئة الانتخابية ، كما يدعمه الناخبون الجمهوريون أيضًا. في بيئة سياسية مستقطبة ، يظل هذا الهيكل المؤسسي راسخًا. كما يعني أن الطريق إلى أي نوع من الإصلاح محفوف بالحفر السياسية ، لا سيما عندما يكون من الواضح أن إزالة مثل هذا النظام تفيد أحد الأطراف على حساب الآخر.

على الرغم من التحديات السياسية لإصلاح الطريقة التي تختار بها الولايات المتحدة رئيسها ، هناك خطر في الحفاظ على الوضع الراهن. إذا بدأ نظام الهيئة الانتخابية ، على أساس منتظم ، في منع الفائز في التصويت الشعبي من أن يصبح رئيسًا ، فسوف يخلق تحديات منهجية. الإيمان بالانتخابات ، والثقة في الحكومة ، وشرعية المسؤولين المنتخبين والمناصب التي يشغلونها ، سيواجهها نظام يدير ظهره باستمرار لإرادة الناخبين. وعلى الرغم من أن الرؤساء الحائزين على أصوات أعضاء الهيئة الانتخابية / الخاسرين في التصويت الشعبي هم من أصحاب الشرعية رسميًا وفنيًا لمنصبهم ، فإن التصور القائل بأن النظام المكسور هو مناهض للديمقراطية ومناهض للأغلبية يمكن أن يكون له عواقب واسعة النطاق وخارقة وطويلة المدى على صحة الأشخاص. ديمقراطية. قد يبدو الحفاظ على الهيئة الانتخابية هو الموقف الأكثر ملاءمة سياسيًا للحزب الجمهوري على المدى القصير ، لكنه قد يتسبب في ضرر كبير على المدى الطويل.

ملاحظة: ذكرت نسخة سابقة من هذا المنشور أن منح صوتين انتخابيين لكل ولاية (بالإضافة إلى العاصمة) للفائز بالتصويت الشعبي الوطني سيشكل خط أساس من 138 صوتًا. العدد الصحيح هو 102.

[1] على مر السنين ، انحرف بعضهم ، ممن يطلق عليهم "الناخبون غير المؤمنين" ، عن هذا المعيار ولكن في 29 ولاية ومقاطعة كولومبيا توجد قوانين تلزم الناخبين بالتصويت للفائز في التصويت الشعبي. انظر: https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2020/10/21/can-the-electoral-college-be-subverted-by-faithless-electors/

[2] يسيطر الديمقراطيون حاليًا على كلا المجلسين في الهيئة التشريعية لولاية نيو هامبشاير ، ولكن انتخابات 2020 حولت كلا المجلسين إلى سيطرة الجمهوريين. كما أعادت الولاية انتخاب حاكمها الجمهوري في عام 2020.

شكر وتقدير:

قدمت كريستين ستنجلين وساكو جوبيناث دعمًا بحثيًا لهذا المنشور.


يعتبر اعتراض الكونجرس على الناخبين الرئاسيين ضرورة للحقوق المدنية

تم إعداد المسرح في يناير 2021 ، وبشكل أكثر تحديدًا السادس من يناير ، ليكون أحد أكثر الفترات أهمية في تاريخ أمتنا المكتوب. أعرب العشرات من أعضاء مجلس النواب الأمريكي وعدد قليل من أعضاء مجلس الشيوخ على الأقل عن نيتهم ​​الاعتراض رسميًا على إحصائيات الهيئة الانتخابية في ما يقرب من نصف دزينة من الولايات بسبب المخالفات الانتخابية المتفشية وتزوير الناخبين المزعوم الذي حدث.

مع اقتراب اليوم ، سارعت وسائل الإعلام اليسارية إلى وصف ذلك بأنه "اعتداء على الديمقراطية" ، من بين أشياء أخرى كثيرة. ولكن إذا كان الديموقراطيون سيتظاهرون بالذهول من هذا الإجراء "التخريبي" ، فإنهم بحاجة إلى إلقاء نظرة في المرآة. وفقًا لمعاييرهم الخاصة ، كان الديمقراطيون يهاجمون الديمقراطية لبعض الوقت.

خلال ما يقرب من 150 عامًا ، تم الاعتراض على أصوات الهيئة الانتخابية أربع مرات منفصلة ، ثلاث منها كانت في العشرين عامًا الماضية ، وقد اعترض الديمقراطيون على جميع أصوات الهيئة الانتخابية الأربعة.

قبل أربع سنوات في 6 يناير 2017 ، اعترض أعضاء مجلس النواب الديمقراطيون على تصويت الهيئة الانتخابية لدونالد ترامب أحد عشر مرات. ومن المفارقات أن رئيس مجلس الشيوخ الذي ترأس تلك الإجراءات لم يكن سوى جوزيف بايدن ، نائب الرئيس آنذاك. أسقط بايدن تلك الاعتراضات على أسس إجرائية: يجب تقديم الاعتراضات كتابيًا وتوقيع كل من عضو مجلس النواب وعضو مجلس الشيوخ. فشلت تحديات عام 2017 في تجاوز تلك العقبة.

لئلا تعتقد أن هذا كان مجرد نتاج للظهور المبكر لمتلازمة اضطراب ترامب ، بذلت محاولات مماثلة في كانون الثاني (يناير) من عام 2001 للطعن في نتيجة انتخابات "تشاد معلق". في ذلك العام ، صنع الديمقراطيون 20 اعتراضات ، وتم إسقاطها على نفس الأسس الإجرائية كما في عام 2017: الفشل في تأمين الاعتراض كتابيًا وموقعًا من قبل كل من عضو مجلس النواب وعضو مجلس الشيوخ.

في الواقع ، شن الديمقراطيون تحديًا للمرة الثالثة: كانون الثاني (يناير) 2005 فيما يتعلق بنتيجة انتخابات بوش وكيري. في ذلك العام ، قدم الديمقراطيون اعتراضًا كتابيًا من قبل النائب ستيفاني تابس جونز (D-OH) والسناتور باربرا بوكسر (D-CA). أدى ذلك إلى قيام نائب الرئيس ديك تشيني بإصدار أمر من المجلسين ، مجلس النواب ومجلس الشيوخ ، إلى مجلسيهما لمناقشة الاعتراض. كان الحزب الجمهوري يسيطر على كلا المجلسين في ذلك الوقت ولم يذهب الاعتراض إلى أي مكان.

قال السناتور بوكسر في ذلك الوقت ، "بينما لدينا رجال ونساء يموتون من أجل إحلال الديمقراطية في الخارج ، علينا أن نجعلها أفضل ما يمكن أن تكون هنا في الوطن ، ولهذا السبب أفعل ذلك." قال النائب تابس جونز ، "كيف يمكننا أن نقول لملايين الأمريكيين الذين سجلوا للتصويت ، والذين جاءوا إلى صناديق الاقتراع بأعداد قياسية ، وخاصة شبابنا. ببساطة لتجاوزها والمضي قدمًا؟ "

تم تمرير القانون الساري لعد الأصوات الانتخابية في عام 1877 وكانت المرة الوحيدة التي تم فيها استخدام هذه الإجراءات قبل عام 2001 في يناير 1969. أدلى أحد الناخبين الـ 13 في ولاية كارولينا الشمالية بصوته للمرشح المستقل للرئيس جورج والاس ، وليس لصالح الجمهوري ريتشارد نيكسون. قدم النائب جيمس أوهارا (عن ولاية ميشيغان) والسناتور إدموند موسكي (ديموند موسكي) اعتراضًا على حصيلة ولاية كارولينا الشمالية. لقد أرادوا تثبيط عزيمة ما يسمى "الناخبين غير المؤمنين" في المستقبل. في النهاية ، صوت مجلس النواب ضد الاعتراض 228-170 ومجلس الشيوخ 58-33.

إن حماية نزاهة الانتخابات الأمريكية ليست مجرد سياسة عامة جيدة ، بل هي ضرورة للحقوق المدنية. بصفتنا مواطنين مشاركين ، يجب أن نبذل قصارى جهدنا لتشجيع الرجال والنساء الشجعان الذين سيقفون ويعترضون ونصلي من أجلهم. مهما حدث ، لا تدعوا الإعلام والديمقراطيين يفلتون من التشهير بهذه الأفعال. بعد كل شيء ، كان الديموقراطيون هم من ابتكروا هذه الإستراتيجية.

جيك هوفمان كاتب عمود مساهم في Townhall ، الرئيس والمدير التنفيذي لشركة Rally Forge ، إحدى أكبر شركات الاتصالات والاستراتيجيات الإعلامية المحافظة في البلاد ، وعضو منتخب في مجلس النواب في أريزونا. اتبعه في Parler at تضمين التغريدة.


يتم اختيار أول هيئة انتخابية

في مثل هذا اليوم من التاريخ ، 7 يناير 1789 ، تم اختيار أول هيئة انتخابية. كانوا سيدلون بأصواتهم للرئيس في 4 فبراير وسيختارون بالإجماع جورج واشنطن كأول رئيس للولايات المتحدة.

كان انتخاب عام 1789 فريدًا من نوعه في التاريخ الأمريكي. ستصوت عشر مستعمرات فقط من المستعمرات الثلاث عشرة الأصلية في الانتخابات. لم تصدق كارولينا الشمالية ورود آيلاند بعد على الدستور ، لذلك لم تكن جزءًا من الولايات المتحدة بعد. صدقت نيويورك على الدستور ، لكن الجمود في المجلس التشريعي منعهم من تعيين ناخبيهم بحلول الموعد المحدد في 7 يناير ، مما يعني أنه لم يكن هناك ناخبون للتصويت للرئاسة في 4 فبراير من نيويورك. في ذلك الوقت ، سُمح لكل ولاية أن تقرر طريقتها الخاصة في اختيار الناخبين الذين سيصوتون بعد ذلك للرئيس. أعطيت كل ولاية عددًا من الناخبين يساوي عدد أعضاء مجلس الشيوخ والممثلين في الكونغرس.

تم اختيار الناخبين من قبل الهيئة التشريعية في 5 ولايات و # 8211 كونيتيكت وجورجيا ونيوجيرسي ونيويورك وساوث كارولينا. قسمت فرجينيا وديلاوير الولاية إلى مقاطعات وتم اختيار ناخب واحد من قبل كل منطقة. اختارت ماريلاند وبنسلفانيا الناخبين بالتصويت الشعبي. في ولاية ماساتشوستس ، تم تعيين ناخبين من قبل الهيئة التشريعية ، في حين تم اختيار الناخبين الباقين من قبل الهيئة التشريعية من قائمة أكبر اثنين من متلقي الأصوات في كل منطقة في الكونغرس. في نيو هامبشاير ، تم إجراء تصويت على مستوى الولاية مع اتخاذ الهيئة التشريعية القرار في حالة التعادل.

في انتخابات عام 1789 ، حصلت ولاية بنسلفانيا وفرجينيا وماساتشوستس على 10 أصوات لكل من ولاية كونيتيكت وكارولينا الجنوبية 7 أصوات من ولاية نيو جيرسي وماريلاند 6 من نيو هامبشاير وجورجيا 5 بينما حصلت ديلاوير على 3 أصوات بإجمالي 69 صوتًا. كان من الممكن أن تحصل ولاية ماريلاند على صوتين إضافيين ، لكن اثنين من الناخبين فشلوا في التصويت في فبراير. كان من الممكن أن تحصل فرجينيا أيضًا على صوتين آخرين ، لكن عودة الانتخابات في دائرة واحدة لم تأت في الوقت المناسب وفشل ناخب واحد في حضور التصويت في فبراير.

كان كل ناخب قادرًا على الإدلاء بصوتين للرئيس ويجب أن يكون أحد الأصوات لشخص خارج دولته الأصلية. لم يكن هناك شك في أن جورج واشنطن سيكون أول رئيس ، حتى قبل اختيار الناخبين. كانت الدولة بالإجماع في اختيارها. السؤال الوحيد الذي بقي هو من سيكون نائب الرئيس. في ذلك الوقت ، لم يعمل الرؤساء ونواب الرئيس معًا على بطاقة كما يفعلون اليوم. وبدلاً من ذلك ، كانوا جميعًا من المرشحين الرئاسيين الذين حصلوا على أعلى الأصوات ليصبح الرئيس والوصيف الذي أصبح نائب الرئيس.

في عام 1789 ، أدلى جميع الناخبين الـ 69 بصوت واحد لجورج واشنطن (الرئيس الوحيد الذي فاز بالإجماع في تصويت الكلية الانتخابية ، في كل من عام 1789 وعام 1792) ، وتم تقسيم الأصوات المتبقية بين جون آدامز ، وجون جاي ، وجون روتليدج ، وجون هانكوك. البعض الآخر ، مع حصول جون آدامز على أكثر من 34 ، مما يجعله نائب رئيس واشنطن.

الجمعية الوطنية أبناء الثورة الأمريكية

& # 8220 لا تحافظ على مجد أسلافك المستحقين ، ولكن مثلهم مصممون على عدم التخلي عن حقك المكتسب ، كن حكيمًا في مداولاتك ، ومصممًا في مجهوداتك للحفاظ على حرياتك. لا تتبع إملاءات الشغف ، بل جند نفسك تحت راية العقل المقدسة ، واستخدم كل طريقة في وسعك لتأمين حقوقك. & # 8221
جوزيف وارن

قم بتحديث متصفحك إذا كنت لا ترى منشور اليوم أو انقر على النسر في أعلى الصفحة


اختيار الرئيس: كيف تعمل الهيئة الانتخابية

في أوائل تشرين الثاني (نوفمبر) ، يتوجه الأمريكيون إلى صناديق الاقتراع لانتخاب رئيس ونائب للرئيس يعملان طوال السنوات الأربع القادمة. لكن الناخبين لن يدليوا بأصواتهم لصالح باراك أوباما أو ميت رومني. وسيصوتون "للناخبين" ، وهم أفراد تعهدوا بالتصويت لأوباما أو لرومني فيما أصبح يعرف باسم الهيئة الانتخابية.

تم إنشاء الناخبين من قبل الآباء المؤسسين لدينا كجزء من المادة الثانية من الدستور (وتم تعديلها بالتعديل الثاني عشر). لم يرغب المؤسسون في انتخاب مباشر للرئيس ونائب الرئيس لأنهم شعروا أن الناخبين في الأيام الأولى للأمة لن يعرفوا ما يكفي عن جميع المرشحين لاتخاذ قرارات حكيمة.

تدار الهيئة الانتخابية من قبل مكتب السجل الفيدرالي ، وهو جزء من إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية (NARA). إليك كيفية عمل الهيئة الانتخابية. في الخريف ، في كل ولاية ، يختار كل حزب في بطاقة الاقتراع أشخاصًا ليكونوا ناخبين تعهدوا بالتصويت لمرشحين معينين عندما يجتمع الناخبون في منتصف ديسمبر. لذلك عندما تصوت لرومني أو أوباما ، فأنت في الواقع تصوت للناخبين الذين تم التعهد بالتصويت لأحدهم خلال اجتماع ديسمبر للناخبين.

في أول يوم ثلاثاء بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر ، يتوجه الناخبون إلى صناديق الاقتراع في جميع أنحاء البلاد ويدلون بأصواتهم لمنصب الرئيس ونائب الرئيس. على الرغم من أنهم قد يراجعون أوباما أو رومني ، إلا أنهم في الواقع يصوتون لمجموعة من الناخبين.

بعد الانتخابات ، ترسل كل ولاية "شهادات تأكيد" إلى مكتب السجل الفيدرالي. وتحمل الشهادات أسماء الناخبين الذين تعهدوا بالتصويت لصالح الفائز في التصويت الشعبي. يقوم موظفو NARA بمراجعة هذه الأمور للتأكد من أنها تفي بالمتطلبات القانونية. سوف يدلي هؤلاء الأفراد بأصواتهم الانتخابية في ولايتهم في منتصف ديسمبر.

شهادة التوثيق من ولاية أوهايو في انتخابات عام 2008.

شهادة التصويت من ميتشيغان في انتخابات 2008.

في منتصف كانون الأول (ديسمبر) ، يجتمع الناخبون في كل ولاية في مبنى الكابيتول بالولاية ويدلون بأصواتهم. بعد الإدلاء بأصواتهم ، يعدون "شهادات تصويت". يتم إرسال هذه الشهادات ، جنبًا إلى جنب مع شهادات التوثيق ، إلى سكرتير مجلس الشيوخ ، ومكتب السجل الفيدرالي في الأرشيف الوطني ، والمسؤولين الفيدراليين والمسؤولين الآخرين. ظلت نسخ مجلس الشيوخ مختومة ، ولكن في السجل الفيدرالي ، يقوم الموظفون بفحصها للتأكد من اكتمالها بشكل صحيح.

مكتب السجل الفيدرالي
يجب أيضًا تعقب الأصوات الانتخابية التي تأتي متأخرة لضمان مشاركتها بحلول الوقت الذي يجتمع فيه الكونجرس لفرز الأصوات. في بعض الأحيان ، كان على موظفي Federal Register أن يطلبوا من شرطة الولاية تعقب حاكم أو الزحف عبر أكوام البريد التي لم يتم تسليمها للعثور على بعض الأصوات ضائعة.

في 6 يناير ، تم فتح الأصوات رسميًا وفرزها في جلسة مشتركة للكونغرس في مجلس النواب برئاسة نائب الرئيس. يجب أن يحصل المرشح على 270 صوتًا من أصل 538 صوتًا انتخابيًا ليصبح رئيسًا أو نائبًا للرئيس.

إذا فشل مرشح لمنصب الرئيس في الحصول على 270 صوتًا ، فسيختار المجلس نفسه الرئيس من بين الأفراد الثلاثة الذين حصلوا على أكبر عدد من الأصوات الانتخابية. في هذه العملية ، تحصل كل ولاية على صوت واحد ، والأمر متروك لأعضاء مجلس النواب من تلك الولاية ليقرروا كيفية الإدلاء به. ذهب الانتخاب إلى مجلس النواب مرتين ، في عامي 1801 و 1825.

إذا لم يحصل أي شخص على 270 صوتًا لنائب الرئيس ، فسيختار مجلس الشيوخ من بين أكبر اثنين من حاصلي الأصوات لنائب الرئيس. إذا لم يحصل المرشح الرئاسي على 270 صوتًا ، فإن الشخص الذي اختاره مجلس الشيوخ نائبًا للرئيس سيعمل كرئيس حتى يختار مجلس النواب رئيسًا. انتخب مجلس الشيوخ نائب الرئيس مرة واحدة عام 1837.

إذا لم يحصل أي شخص على 270 صوتًا ولم ينتخب مجلس النواب أو مجلس الشيوخ رئيسًا ونائبًا للرئيس ، يصبح رئيس مجلس النواب ، الذي يليه في تسلسل الخلافة ، رئيسًا بالإنابة في 20 يناير حتى ينتخب المجلس رئيسًا.

نائب الرئيس ريتشارد تشيني يسلم نسخة من شهادة الدولة إلى السناتور تشارلز شومر ، مرتدياً نظارات ، ليقرأها على الكونغرس المجتمع. (مجلس النواب الأمريكي ، مكتب التصوير)

السناتور تشارلز شومر من نيويورك يقرأ الأصوات الانتخابية. (مجلس النواب الأمريكي ، مكتب التصوير)

تمت مراجعة هذه الصفحة آخر مرة في 20 ديسمبر 2017.
تراسل معنا اذا يوجد أسئلة أو تعليقات.


الهيئة الانتخابية هي مجموعة الأشخاص (الناخبين) المختارين من كل ولاية ومنطقة كولومبيا لاختيار الرئيس ونائب الرئيس رسميًا. شخص ينتخب من قبل الناخبين لتمثيلهم في الاختيار الرسمي لنائب الرئيس والرئيس.

الشروط في هذه المجموعة (10) المجمع الانتخابي هو مثال للانتخاب غير المباشر لمرشح لمنصب الرئيس. المرشح الذي يفوز بتصويت شعبي في الولاية يفوز بأصوات الولاية & # 8217s. يتم اختيار الناخبين من قبل حكومة الولاية. أدلى الناخبون بأصواتهم في نفس يوم الانتخابات الرئاسية.


الهيئة الانتخابية: كيف تختار أمريكا رئيسها

لدى الولايات المتحدة مزيج من أنظمة التصويت الرئاسي ، الفائز يحصل على كل الناخبين ، وبلغت ذروتها مع الهيئة الانتخابية. إليك كيفية عمل العملية.

لم يصوت الأمريكيون مطلقًا لمنصب الرئيس بشكل مباشر. يحدد دستور الولايات المتحدة أن ناخبي الولاية & # 8212 ليسوا مواطنين عاديين مسجلين للتصويت & # 8212 ينتخبون الرئيس ونائب الرئيس. هؤلاء الناخبون الرئاسيون المسجلون يختارون يوم الانتخابات. يشكل هؤلاء الناخبون معًا الهيئة الانتخابية.

عندما يختار الناخبون المسجلون الرئيس دونالد ترامب أو نائب الرئيس السابق جو بايدن أو مرشح آخر في 3 نوفمبر ، فإن ما يفعلونه حقًا هو إخبار الناخبين المرشحين ، "أريدك أن تصوت لهذا الشخص لمنصب الرئيس".

أيًا كان المرشح الذي يفوز في التصويت الشعبي للولاية ورقم 8217 ، فإن قائمة الناخبين لحزبهم هم الذين يحق لهم التصويت لمنصب الرئيس. المرشح الذي ينال أغلبية الأصوات & # 8212270 من أصل 538 & # 8212 يفوز برئاسة الجمهورية. تتوفر المجموعة المتنوعة من قوانين الولاية التي تحكم كيفية ترشيح الناخبين الرئاسيين والإدلاء بأصواتهم من الرابطة الوطنية لوزراء الخارجية.

الفائز يأخذ كل (الناخبين)

(نوح بيدرسون / أنسبلاش)

تشترط 32 ولاية أن تذهب أصواتها الانتخابية إلى المرشح الذي يفوز بالتصويت الشعبي على مستوى الولاية. يواجه الناخبون الذين يتجاهلون التفضيل الشعبي غرامات أو تهمًا جنائية في عدد قليل من الولايات. يصوت الناخبون عادة لمنصب الرئيس في عاصمة ولايتهم بعد شهر تقريبًا من يوم الانتخابات. يمكن لوزراء مكاتب الخارجية الإجابة على أسئلة حول ما إذا كان التصويت من قبل الناخبين الرئاسيين مفتوحًا للجمهور.

مين ونبراسكا استثناءات لقاعدة الفائز يحصل على كل الناخبين. هذه الولايات لديها ما يسمى "نظام المقاطعات". صوتان انتخابيان يذهبان إلى الفائز بالتصويت الشعبي على مستوى الولاية. ثم هناك صوت انتخابي واحد لكل دائرة انتخابية ، يتم تعيينه بناءً على الفائز في التصويت داخل الدائرة. هناك ثلاث مقاطعات للكونغرس في نبراسكا واثنتان في ولاية مين. في عام 2016 ، ذهبت ثلاثة أصوات انتخابية لولاية ماين إلى هيلاري كلينتون وذهب صوت انتخابي واحد من دائرتها الثانية في الكونجرس إلى ترامب.

الولايات المتحدة لديها ما يسمى التصويت "اللامركزي". وهذا يعني أنه في حين أن هناك وكالات فيدرالية تقوم بأشياء مثل فرض قوانين تمويل الحملات الانتخابية ، فلا توجد وكالة أو مكتب فيدرالي يدير الانتخابات الرئاسية. هذا العمل متروك للدول الفردية.

يحدد الإحصاء الوطني الذي يتم إجراؤه كل 10 سنوات عدد ممثلي كل ولاية في مجلس النواب & # 8212 بالإضافة إلى عدد الناخبين في كل ولاية الذين يصوتون لمنصب الرئيس. The number of presidential electors in a state equals the state’s total number of representatives and senators. The District of Columbia gets three electors.

Processes vary for nominating electors

The Constitution doesn’t say how state legislatures should nominate electors, and each state determines how it does so. In modern presidential elections, political parties in each state nominate electors through a variety of formal and informal processes during the spring and summer of an election year. Electors are usually active and loyal party members, so they’re expected to vote along party lines.

The way it works oftentimes is that the major party organizations within a state — Republican and Democratic — nominate a slate of electors prior to Election Day and send those names to the secretary of state’s office. Some states require that electors be eligible voters, or registered to vote, or that they take an oath to honor their state’s popular vote results.

Members of Congress cannot serve as presidential electors, but they choose the president and vice president if no ticket reaches the 270 threshold.

Electors are not free agents: A longstanding tradition

Historical practice dictates that presidential electors vote for president according to their state’s popular vote results. “Faithless electors” — those who vote contrary to the popular vote count — have never decided the presidency. Five times the Electoral College winner and eventual president lost the national popular vote: 1824, 1876, 1888, 2000 and 2016. Electors in Michigan and Utah who vote contrary to their state’s popular vote results automatically lose their position and are replaced. Faithless electors in New Mexico risk felony criminal charges.

The U.S. Supreme Court affirmed in July that states have the right to put in place enforcement measures to ensure electors vote for their party’s nominee, if she or he wins the popular vote. Chiafalo v. Washington centered on three electors in Washington who violated their pledges to support Hillary Clinton in 2016, voting instead for former Secretary of State Colin Powell. The state fined each elector $1,000.

Justice Elena Kagan wrote the opinion of the court, offering that the fines reflected “a longstanding tradition in which electors are not free agents they are to vote for the candidate whom the State’s voters have chosen.”

To recap: When voters make their choice for president on Election Day, they’re really voting for the slate of electors put forward by the political party their candidate belongs to. States don’t typically put nominated electors’ names on presidential ballots — but those names are a matter of public record.

Know your electors

In most presidential election years, the presidential candidate who wins the popular vote in a state is virtually guaranteed to get that state’s electoral votes.

In 2000, Florida’s then-25 electoral votes weren’t certain to go to former Texas Gov. George W. Bush until mid-December. In a ruling that legal scholars hotly criticize — and analyze — halted a recount in the state, reasoning it would have been impossible to continue the recount while meeting a key electoral deadline required by federal law. (More on electoral deadlines below.) The ruling allowed to stand the Florida secretary of state’s certification of the election in favor of Bush. Florida’s 25 Republican presidential electors were the ones elected following the court’s ruling. They then voted for Bush, who prevailed in winning the presidency with a total of 271 electoral votes.

Who electors are becomes relevant during an election season like the current one, in which the president refuses to agree to a peaceful transfer of power if he loses, and during which at least one of his campaign advisers appears to be gaming scenarios to replace electors in politically friendly states — after the Nov. 3 election and contrary to the will of the voters — according to reporting from المحيط الأطلسي’s Barton Gellman.

في المحيط الأطلسي piece, “The Election That Could Break America,” there’s a specific focus on Pennsylvania, where “three Republican leaders told me they had already discussed the direct appointment of electors among themselves, and one said he had discussed it with Trump’s national campaign,” Gellman writes.

Some Republican legislators in Pennsylvania resist the notion that such an arrangement might be on the table, according to reporting published in the York Daily Record. A report from the non-partisan National Task Force on Election Crises maintains it would violate federal law for a state legislature to appoint electors after Election Day.

There’s no final word here. The Supreme Court has never had opportunity to weigh in on this exact situation. The Electoral Count Act of 1887 specifies the process for electoral voting after Election Day, but its language is ambiguous. The act is “the closest thing to a roadmap for handling controversies after Election Day, and on many issues, it offers helpful guidance,” writes Harvard Law School professor Cass Sunstein in a recent working paper, “Post-Election Chaos: A Primer.”

He continues: “At the same time, it is not at all clear that it is constitutional, or that it is binding, and in the face of a claim of serious mistakes and fraud, it contains silence and ambiguity.”

(Jackie Boylhart / Unsplash)

Each state has a constitutional right to direct how it appoints its electors. The Supreme Court in 1932 decided a case related to state legislative authority over holding Congressional elections. The court in 2015 reaffirmed the central findings of that case. For the purposes of the coming presidential election, the majority opinions in those cases would likely dictate that state legislation attempting to modify how electors are chosen would be subject to gubernatorial veto. In a state with a Republican legislature and a Democratic governor, or the reverse, such legislation would almost certainly be vetoed.

But justices change, and the court may change legal interpretations over time. Because Trump has repeatedly said that he won’t accept the election results if he loses, there is a not-zero chance the Supreme Court will decide the presidential election in 2020 as it did in 2000. With countless potential unknowns before and after Nov. 3 — including that the president and first lady have COVID-19 — who the nominated electors are again becomes relevant.

There are a baker’s dozen swing states that Trump and Biden each have a reasonable chance of winning. Arizona, Florida, Georgia, Iowa, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Texas and Wisconsin represent 199 electoral votes among them — 37% of the 538 total electoral votes and 74% of the 270 needed to win the presidency. They are the battlegrounds that will decide the 2020 presidential election, according to data analysis and reporting from وكالة انباء اسوشيتد برس, FiveThirtyEight, NPR و اوقات نيويورك.

A state’s office of the secretary of state is the usual place to turn for names and contact information for presidential electors. Some secretary of state offices, like in Georgia, publish contact information and occupations for some electors on their website. Other states, like Florida, offer only names. Most of the 2020 swing states don’t make nominated slates of electors readily available online.

For the reasons stated above — namely that there is a host of evidence that fall 2020 is shaping up to be an extraordinary presidential election season — Journalist’s Resource is compiling the names of electors in these 13 swing states. For states that don’t make electors’ names available online we obtained other records, such as official presidential nomination papers, which include names of presidential electors and, in some cases, personal information, such as home addresses.

Some electors are public figures — mayors, state legislators, former high-level state office holders, former presidential cabinet members and so on. Others are primarily private citizens who, despite potentially holding a public position in this instance, may also have a reasonable expectation of privacy. For this reason — and considering the FBI has warned of violence before and after Nov. 3 — we have chosen only to publish electors’ names.

See the electors swing state voters will be voting for, in PDF or Excel, when they select Trump or Biden on Nov. 3.

American voters have come to expect a presidential result on election night — or, at latest, early the next morning. Media outlets like ال وكالة انباء notably make those calls based on reams of data and reporting from across the country. For the coming presidential election, three-quarters of voters will be able to vote by mail, meaning tens of millions of ballots may go uncounted until days or weeks after Nov. 3.

(Tiffany Tertipes / Unsplash)

Given the likely delay in the vote count, Americans shouldn’t expect a clear presidential winner come Nov. 4, barring an overwhelming victory for either Trump or Biden. If media outlets do call the presidency on Election Day or shortly thereafter, audiences shouldn’t construe those calls as official results. State election officials will still need to certify the general election results, and the Electoral College vote for president doesn’t happen until December.

“The whole goal here with respect to the presidential election is to have the state rules for counting the popular votes in the state lead to the Electoral College process,” explained Ned Foley, who directs the election law program at The Ohio State University, during a recent media briefing hosted by the National Task Force on Election Crises. “And if we don’t have a result on election night, or the next day or even the next week, that’s not a problem. That’s not even a delay.”

Key election cycle dates

Here are the key dates for the 2020 U.S. presidential election cycle.

Nov. 3: يوم الانتخابات. Either on this day or through absentee or early voting, registered voters will choose the candidate they want their electors to vote for.

Dec. 8: The last day for states to resolve disputes over vote totals. If state disputes aren’t resolved, Congress decides which slate of nominated electors gets to vote for president. Congress, it should be noted, is split between Democrats, who control the House, and Republicans, who control the Senate.

Dec. 14: Electors meet in their respective states and cast separate votes for president and vice president. Copies of the vote results go to the vice president, who also serves as president of the Senate.

Jan. 3: The newly elected Congress is sworn into office.

Jan. 6: Congress meets in a joint session of the House and Senate at 1 p.m. to count the votes cast by presidential electors. The vice president opens the results by state in alphabetical order. There are procedures for deliberation and objection. If the counting isn’t done by the end of the day, the chambers can break. If results are still being debated come Jan. 11, Congress can’t take any more recesses.

Jan. 20: The four-year terms of the incumbent president and vice president end at noon. The president-elect and vice president-elect are sworn in. If the election results remain in dispute, the Speaker of the House becomes president until those disputes are resolved.

مصادر إضافية

The Electoral College, National Conference of State Legislatures.

State laws on presidential electors, National Association of Secretaries of State.

Updated October 8, 2020 to include nominated electors from Wisconsin.

Updated October 13, 2020 to include nominated electors from Pennsylvania.


شاهد الفيديو: جماعة سيدي احرازم على صفيح ساخن واتهامات خطيرة بالتزوير في صناديق الإقتراع