الشرط الضروري والصحيح - التاريخ

الشرط الضروري والصحيح - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

شرط ضروري وسليم - البند 18 من المادة الأولى ، القسم 8 من دستور الولايات المتحدة. يحدد هذا البند "السلطات الضمنية" ، والتي بموجبها يتمتع الكونغرس بسلطة إصدار التشريعات في المجالات غير المدرجة على وجه التحديد في الدستور.

. .



شرط مرن

ربما يكون البند المرن ، المعروف أيضًا باسم & # 8220Necessary and Proper Clause ، & # 8221 هو البند الأكثر أهمية في دستور الولايات المتحدة ، على الرغم من أنه أيضًا الأكثر إثارة للجدل. يمنح البند الكونغرس سلطة استخدام الصلاحيات غير المذكورة صراحة في الدستور ، إذا كانت ضرورية لأداء مسؤولياته على النحو المبين في الدستور. بعبارة أخرى ، قد يفعل الكونجرس كل ما هو & # 8220 ضروريًا ومناسبًا & # 8221 للقيام بعمله. لاستكشاف هذا المفهوم ، ضع في اعتبارك تعريف الشرط المرن التالي.


ما هي الصلاحيات المعدودة

يحدد دستور الولايات المتحدة على وجه التحديد الصلاحيات الممنوحة للكونغرس. بينما ينظر الكثير من الناس إلى السلطات المدرجة على وجه التحديد في المادة 1 ، القسم 8 من الدستور ، يُمنح الكونغرس صلاحيات أخرى في أقسام مختلفة من الوثيقة ، مع مراعاة القيود الواردة في وثيقة الحقوق. المصطلح & # 8220enumerated & # 8221 يعني ذكر أشياء معينة واحدة تلو الأخرى ، أو تحديد أشياء معينة بشكل فردي في قائمة. يشار إلى الصلاحيات المدرجة على وجه التحديد في القسم 8 من المادة 1 باسم & # 8220Enumerated Powers. & # 8221

تحدد الصلاحيات التي تم تعدادها كيفية عمل فروع الحكومة الفيدرالية ، بما في ذلك الكونغرس ، وكيف ينبغي لها أن تعمل. هناك بعض سلطات الكونجرس غير المدرجة على وجه التحديد في الدستور ، ولكن يُنظر إليها على أنها ضرورية بشكل واضح لممارسة الصلاحيات الممنوحة. يشار إلى هذه باسم & # 8220 الصلاحيات الضمنية. & # 8221

على سبيل المثال ، تمنح بعض السلطات المذكورة في دستور الولايات المتحدة الكونجرس سلطة:

  • فرض وتحصيل الضرائب والرسوم والعوائد والمكوس ، لدفع الديون وتوفير الدفاع المشترك [هذا الإملاء مستخدم في المستند الأصلي] والرفاهية العامة للولايات المتحدة ولكن يجب أن تكون جميع الرسوم والعوائد والمكوس موحدة في جميع أنحاء الولايات المتحدة
  • إنشاء قاعدة موحدة للتجنيس ، وقوانين موحدة بشأن موضوع الإفلاس في جميع أنحاء الولايات المتحدة
  • ينص على معاقبة تزوير الأوراق المالية والعملة الحالية للولايات المتحدة
  • إنشاء مكاتب البريد والطرق البريدية و
  • إنشاء محاكم أدنى درجة من المحكمة العليا [تحيل المحاكم إلى المحاكم].

ضروري وصحيح وخائن: كل شيء في يوم عمل & # 8217s

كانت أيام قليلة على مدار صيف عام 1787 ذات صلة تاريخية مثل 20 أغسطس. كان الوقت يمر ولم يكن الطقس مفيدًا. كان المندوبون الذين اجتمعوا في مقر الولاية في فيلادلفيا في مايو قد سئموا من الحرارة القمعية وكانت الأفكار الخاصة بإزالة المسودة التي قدمتها لجنة التفاصيل في 6 أغسطس سريعة وغاضبة. كان أغسطس شهرًا مزدحمًا للصانعين ، ولا سيما يوم الاثنين ، 20 أغسطس.

في ذلك التاريخ ، كان تشارلز بينكني من ساوث كارولينا نشطًا بشكل خاص بعد يوم سبت مريح. قدم السيد بينكني ، جنبًا إلى جنب مع & ldquogentleman الثوري & rdquo Gouverneur Morris ، رسمًا تخطيطيًا لمجلس الوزراء الرئاسي الأولي ، اقترح بينكني (مرة أخرى) قائمة من الأحكام التي من شأنها أن تبلغ لاحقًا قانون الحقوق الذي أقره الكونغرس الأول التقرير الذي قدمته لجنة تمت مناقشة التفاصيل في 6 أغسطس ، بما في ذلك أحد أكثر البنود إثارة للجدل ، وهو البند "الضروري والصحيح" وأخيراً ، تم التوصل إلى التعريف الدستوري للخيانة من قبل المندوبين.

كان تشارلز بينكني في التاسعة والعشرين من عمره وقت انعقاد الاتفاقية. على الرغم من شبابه ، فقد عمل بالفعل لأكثر من عقد كممثل من ساوث كارولينا في المؤتمرات القارية والكونفدرالية. لم يكن انتخابه لهذه الهيئات عجيبًا ، حيث وصف ويليام بيرس بينكني بأنه & amp ؛ مطلع على كل أنواع التعلم المهذب ، [وب] روح التطبيق والصناعة التي تتجاوز معظم الرجال. & quot

طبق بينكني روح التطبيق هذه على دراسة القانون وأسس ممارسة ناجحة في ولايته الأصلية في ساوث كارولينا. على الرغم من كونه واحدًا من أصغر المندوبين وأكثرهم طموحًا ، إلا أن موقف السيد Pinckney & rsquos الثابت المؤيد للعبودية أزعج العديد من زملائه المندوبين ، بما في ذلك العديد من الجنوب ، الذين فضلوا إلغاء المؤسسة الضارة.

بصرف النظر عن موقفه المثير للانقسام الذي يدعو إلى إدامة تجارة الرقيق (التي كانت موجودة في عالمه لأجيال عديدة ، لم يكن من المحتمل ، للأسف ، أن ينعكس بشكل كاف على أخلاقها) ، حصل بينكني على احترام العديد من زملائه. سعيه لتضمين وثيقة حقوق مكتوبة في الدستور الاتحادي. منذ وصوله في 25 مايو ، قدم بينكني العديد من الاختلافات في وثيقة الحقوق للنظر في الاتفاقية.

في 20 أغسطس ، قدم قائمة جديدة من الحقوق الأساسية التي اعتبرها جديرة بالحماية الصريحة في الدستور. من بين تلك الأحكام التي اقترحها بينكني والتي تم تضمينها في النهاية في التعديلات العشرة الأولى للدستور ، كان الحق في أمر إحضار ، وكذلك حرية الصحافة. بدون مناقشة ، تمت إحالة اقتراح Pinckney & rsquos إلى لجنة التفاصيل للنظر فيه.

بصرف النظر عن القائمة المختصرة للامتيازات التي يعتقد أنه يجب حمايتها ، تعاون بينكني مع بنسلفانيا وجوفيرنور موريس ووضع مخططًا لمجلس الدولة للعمل كمستشارين للرئيس و ldquoto لمساعدة الرئيس في إدارة الشؤون العامة والهيليب. & rdquoPinckney وأوصى موريس بأن يتألف مجلس الدولة من سبعة وزراء. أولاً ، سيكون رئيس قضاة المحكمة العليا بمثابة رئيس المجلس في حالة غياب الرئيس ، وسوف يقوم من وقت لآخر بالتوصية بهذه التعديلات والإضافات على قوانين الولايات المتحدة كما قد تكون ضرورية في رأيه. إلى الإدارة الواجبة للعدالة ، ومثل هذا قد يعزز التعلم المفيد وغرس الأخلاق السليمة في جميع أنحاء الاتحاد. & rdquo

والعضو الثاني في المجلس هو أمين الشؤون الداخلية. كان هذا نوعًا من وزير الداخلية ، مكلفًا بمهام متنوعة مثل & ldquoee [ing] لمسائل الشرطة العامة ، دولة الزراعة والمصنوعات ، فتح الطرق والملاحة & hellip. & rdquo

ثالثًا ، وزير التجارة والمالية ، وهو رجل يعينه الرئيس للإشراف على جميع الأمور المتعلقة بالمالية العامة ، لإعداد وإعداد تقارير عن خطط الإيرادات وتنظيم النفقات ، وكذلك التوصية بما قد يكون في حكمه. تعزيز المصالح التجارية للولايات المتحدة rdquo و

بعد ذلك كان وزير الخارجية ، سلف وزير الخارجية الحديث. الشخص الذي تم ترشيحه لشغل هذا المنصب سوف & ldquelion مع جميع وزراء الخارجية ، وإعداد خطط المعاهدات ، والنظر في مثل تلك التي قد يتم نقلها من الخارج وبشكل عام لتلبية مصالح الولايات المتحدة في اتصالاتهم مع القوى الأجنبية. & rdquo

كما اقترح بينكني وموريس وزيرًا للحرب. سيتعرف القراء الأكبر سنًا على هذا باعتباره عنوان المكتب الآن (بعد دمج مكتبين في عام 1947) تم تعيينه وزير الدفاع. كما تم تصوره في الأصل ، سيقوم وزير الحرب & ldquos بالإشراف على كل ما يتعلق بإدارة الحرب ، مثل رفع القوات وتجهيزها ، والعناية بالمخازن العسكرية ، والتحصينات العامة ، والترسانات وما شابهها و [مدش] أيضًا في وقت الحرب للتحضير والتوصية خطط الهجوم والدفاع. & rdquo

كانت تلك أهم المكاتب التي تم شغلها في حكومة الرئيس و rsquos كما تم وضعها في خطة Pinckney / Morris. بمرور الوقت ، ستنمو المنظمة التي تم تصورها على هذا النحو لتصبح زمرة قوية من صانعي السياسة شبه المشاهير الذين يتمتعون بتأثير غير عادي ، وغير متوقع بالتأكيد.

بعد ذلك ، تحول انتباه الحضور إلى بند تقرير لجنة التفاصيل و rsquos الذي منح الكونغرس الجديد سلطة & ldquent جميع القوانين التي ستكون ضرورية ومناسبة لتنفيذ الصلاحيات السابقة ، وجميع الصلاحيات الأخرى المخولة ، بموجب هذا الدستور ، في حكومة الولايات المتحدة ، أو في أي دائرة أو مسؤول فيها. & rdquo

هذا الشرط ، الذي أطلق عليه "& ldquoseping clause & rdquo" لجورج ماسون وآخرين قلقين من الاحتمالات الخبيثة للأعمال التي يمكن أن تُرتكب تحت رعايته.

عند طرحه للتصويت ، تم تمرير البند & ldquonecessary and rdquo بالإجماع وأصبح البند الأخير من المادة الأولى ، القسم 8. ولم يكن إدراج مثل هذا البند الذي يبدو حشوًا في المسودة الأصلية التي قدمها حاكم ولاية فرجينيا إدموند راندولف إلى لجنة التفاصيل. . بدلاً من ذلك ، أدخل جون روتليدج من ساوث كارولينا جملة مماثلة تمنح للكونغرس ولديكوا الحق في سن جميع القوانين اللازمة لتنفيذ السلطات. لروتليدج ، تم سماع تعليقات من ممثلين آخرين في وقت سابق من الصيف تقترح نفس الفكرة فقط بعبارة أخرى.

كما هو مذكور أعلاه ، تمت الموافقة بشكل ملحوظ على إدراج البند في المسودة النهائية المعروضة على الاتفاقية للتصويت دون معارضة. بالنظر إلى كلمات ألكسندر هاملتون وجيمس ماديسون وآخرين بعد الاتفاقية وفي خضم اتفاقيات تصديق الدولة المتنازع عليها ، كان السبب في المرور دون عوائق للمادة المقترحة هو الفكرة التي شاركها معظم المندوبين في فيلادلفيا بأن البند لم يوسع سلطات الكونغرس بأي معنى ملموس.

في الأوراق الفدراليةكتبه هاميلتون وماديسون وجون جاي باسم مستعار ونُشر في صحف مختلفة ، تم العثور على دعم لنظرية الاتفاق العام على الاستيراد غير الضار للعبارة في الرد التالي على الغضب الذي كتبه هاملتون:

يجوز للهيئة التشريعية القومية التي منحت لها سلطة فرض الضرائب وتحصيلها سابقًا ، في تنفيذ تلك السلطة ، أن تمرر جميع القوانين اللازمة والمناسبة لتفعيلها. ومن أجل تنفيذ هذه الصلاحيات صراحة ، فإن البند الشامل يخول الهيئة التشريعية القومية لتمرير جميع القوانين اللازمة والسليمة.

لا توجد بديهية أكثر وضوحا في القانون ، أو في العقل ، من تلك حيثما كانت الغاية مطلوبة ، يتم السماح بالوسائل حيثما يتم إعطاء سلطة عامة لفعل شيء ما ، وكل قوة خاصة ضرورية للقيام به مدرجة.

من الواضح أن المؤسسين (خاصة أولئك الحاضرين في المؤتمر الدستوري في فيلادلفيا) لم يعتبروا الشرط & ldquonitical and right & rdquo زيادة في الصلاحيات التي تم تعدادها بالفعل للكونغرس ، بل كان مجرد ضمانة زائدة إلى حد ما للدعم التكميلي لبناء الدولة الوطنية. حكومة. لسوء الحظ ، في هذا كما هو الحال في حالات أخرى قليلة ، فات الآباء المؤسسون العلامة لأن & ldquonecessary and appropriate & rdquo أصبحت فجوة الغموض التي تبلغ مساحتها بوصة واحدة والتي اجتازت عمودًا واسعًا من طغيان الكونجرس.

بعد يوم طويل من العمل ، أجل المؤتمر المناقشات حول سلطة الكونجرس في فرض الضرائب وتنظيم التجارة ، وانتقل إلى النظر في الخيانة: ما الذي تعنيه ، وكيف يتم إثباتها ، وكيف يجب معاقبتها.

وبدلاً من إعادة اختراع العجلة ، نظر البرايمر إلى قانون الخيانة الإنجليزي لعام 1351 الذي تم تمريره في العام الخامس والعشرين من عهد إدوارد الثالث. لقد قنن هذا القانون وقلل من جريمة الخيانة بموجب القانون العام.

قسم قانون إدوارد الثالث ورسكووس للخيانة من جريمة الخيانة العظمى إلى الخيانة العظمى والخيانة البسيطة و [مدش] يتم تعريفها على أنها عدم الولاء للسيادة ، ويتم تعريف الخيانة البسيطة على أنها عدم الولاء لموضوع ما. نظرًا لأن حكومة الولايات المتحدة كانت جمهورية فيدرالية ، لم يكن هذا التمييز ضروريًا.

كان الجدل حول هذا الموضوع حيويًا وطرح العديد من التعديلات وإعارتهم وطرحها للتصويت. تم تشريح الجملة ومناقشتها وتعريفها. اعتبر بعض المندوبين هذه المسألة مهمة للغاية بالنسبة ليوم واحد و rsquos مداولات ونقلوا هذا السؤال عن طريق طرحه. فشلت هذه الحركة واستمر النحت والصياغة.

أخيرًا ، تم تمرير المقالة التي نعرفها بالمادة الثالثة ، القسم 3. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه كان هناك أحد التغييرات الموصى بها والتي تبدو ذات بصيرة خاصة بالنظر إلى الجدل حول الإلغاء والحقوق التي نشأت في أعقاب أوباما كير وسن قانون S.B. 1070 في ولاية أريزونا.

اقترح لوثر مارتن من ماريلاند التعديل التالي على مادة الخيانة: & ldquo شريطة ألا يتم اعتبار أي فعل أو فعل تقوم به واحدة أو أكثر من الولايات ضد الولايات المتحدة ، تحت سلطة واحدة أو أكثر من الولايات المذكورة ، بمثابة خيانة أو يعاقب هذه و hellip. و rdquo

كما يتضح مما سبق ، من التعليم مراجعة سجل المؤتمر الدستوري إذا لم يكن هناك سبب آخر لتسخير سلطتها لإلقاء الضوء على أطراف القضايا المتنازع عليها التي لا تزال تثير مثل هذا الجدل.


شرط ضروري وصحيح

إن تعداد السلطات في المادة الأولى ، القسم 8 ، يمنح الكونغرس سلطة القيام بأشياء محددة مثل "تنظيم التجارة ... بين الولايات المتعددة" و "تكوين الجيوش ودعمها". في نهاية القائمة ، توجد سلطة "إصدار جميع القوانين التي يجب أن تكون ضرورية ومناسبة لتنفيذ السلطات السابقة ، وجميع الصلاحيات الأخرى التي يخولها هذا الدستور لحكومة الولايات المتحدة ، أو في أي إدارة أو موظف منها ". أطلق أنصار الفيدرالية على هذا "الشرط المرن" أو "القوة الكاسحة". وتوقعوا أنها ستركز كل السلطات الحكومية في الحكومة الوطنية. جيمس ماديسون نفى هذه التهمة في الفيدرالية # 23. وأشار إلى أن البند تحدث عن سلطة تنفيذ تلك الصلاحيات المحددة في مكان آخر في الوثيقة فقط ، وأن السلطة المخولة بموجب البند كانت ستكون ضمنية في منح صلاحيات أخرى حتى بدون البند. (انظر الصلاحيات الضمنية.) جادل ماديسون بأن البند ، بالتالي ، لا يتعارض مع مبدأ السلطات الوطنية المعدودة. لقد بررت الأحداث المخاوف المناهضة للفيدرالية.

اتخذ كل من توماس جيفرسون وألكسندر هاميلتون مواقف متعارضة بشأن معنى كلمة "ضروري" في البند أثناء نقاشهما في عام 1791 حول دستورية أول قانون لبنك الولايات المتحدة. جادل هاملتون بأن الأمة بحاجة إلى بناء واسع لسلطات الكونجرس حتى تتمكن الحكومة من استخدام مجموعة متنوعة من الوسائل المفيدة للاضطلاع بمسؤولياتها. ورد جيفرسون بأن البناء الواسع سيمكن الكونجرس من التعدي على السلطات المحفوظة للولايات عندما تكون إجراءاته بمثابة وسيلة لتحقيق غايات ضمن صلاحياته التي تم تعدادها. لحماية حقوق الدول ، يجب السماح بمثل هذه التعديات فقط عند "الضرورة القصوى" ، كما قال جيفرسون - فقط ، عندما يؤدي عدم التعدي إلى إبطال منح السلطة الفيدرالية. سادت وجهة نظر هاملتون أولاً مع الرئيس جورج واشنطن في عام 1791 ولاحقًا في المحكمة العليا ، عندما أيد رأي جون مارشال في قضية مكولوتش ضد ميريلاند البنك الوطني الثاني في عام 1819.

فسر مارشال القوى الوطنية من منظور عدد قليل من الغايات الوطنية المصرح بها. والأهم من ذلك ، أنه فهم قوة التجارة والسلطات ذات الصلة على أنها تخويل السعي لتحقيق الازدهار الوطني والقوى العسكرية والدبلوماسية المختلفة على أنها تفويض للسعي لتحقيق الأمن القومي. كان هذا المفهوم النهائي المنحى للقوى الوطنية وجهة نظر الفدرالي رقم 41 ، والذي أعطى أيضًا أكبر قدر من التركيز على أهداف الرخاء والأمن الوطنيين. عندما عقد مارشال مكولوتش أن الكونجرس يمكنه متابعة غاياته المصرح بها دون النظر إلى السلطات المحفوظة للولايات ، كان يقول ، في الواقع ، أن الكونجرس يمكنه أن يفعل ما يريد فيما يتعلق بسلطات الدولة طالما أنه قدم الأسباب الصحيحة. اقترح مارشال تسلسلاً هرميًا للقيم الدستورية ، مع إخضاع سلطات الدولة لنسخة الكونجرس للازدهار والأمن الوطنيين. وهكذا ، فقد وضع هذا الرأي جميع سلطات الدولة تقريبًا تحت سيطرة الكونجرس المحتملة ، لأنه مع تغير الظروف ، قد يعتبر الكونجرس أي ممارسة اجتماعية (التعليم ، على سبيل المثال) كأداة لازدهار الأمة وأمنها.

لكن الإيحاء بأن الكونجرس يمكنه التصرف للأسباب الصحيحة لا يعني القول إن بإمكان الكونجرس تجاهل حقوق الدول متى شاء. كانت نظرية مارشال للشرط الضروري والصحيح لا تزال متسقة مع فكرة السلطات المعدودة لأنها تفترض مسبقًا عددًا محدودًا من الغايات المصرح بها على المستوى الوطني. وهكذا صرح مارشال أن السلطة القضائية ستكون مستعدة لإبطال الاستخدامات الذريعة للسلطة الوطنية للوصول إلى الغايات المخصصة للولايات. في القرن العشرين ، رفضت المحكمة العليا تفعيل التزام مارشال بإبطال الاستخدامات الذريعة لسلطة الكونجرس ، وبالتالي الوفاء بالتنبؤ المناهض للفيدرالية لما سيكون عليه البند في نهاية المطاف.

أيدت المحكمة أولاً استخدامات ذريعة للسلطة كوسيلة لإلغاء الأوراق النقدية الحكومية في veazie bank v. fenno (1869) والسمن الملون ليشابه الزبدة في ماكراي ضد الولايات المتحدة (1904). كانت هذه الأعمال تهدف إلى ما اعتبره الكونجرس الصحة الاقتصادية للأمة. لذلك كانت صالحة بموجب نظرية مارشال لقوة التجارة. ولكن ، في غضون ذلك ، ابتعدت المحكمة عن مفهوم مارشال إلى وجهة نظر محدودة لتجارة الأمة باعتبارها تلك الأشياء التي تتخطى حدود الولاية. كانت الذرائع ضرورية إلا إذا اختارت المحكمة التخلي عن هذا الرأي المصطنع بدلاً من تصحيح الخطأ الذي استدعى الذرائع ، أرست المحكمة سوابق لهم. في وقت لاحق ، أيدت المحكمة التشريعات التي من الواضح أنها لم تكن تستهدف الأهداف الوطنية المتضمنة في الصلاحيات التي حددها الكونغرس. وبالتالي أيدت المحكمة سلطة فرض الضرائب كسلاح ضد تعاطي المخدرات في الولايات المتحدة ضد doremus (1919) وسلطة التجارة كوسيلة لمكافحة المقامرة والجنس غير المشروع والممارسات الأخرى التي يقال عادةً أنها مخصصة لسلطة شرطة الولاية ، آسين هوك ضد الولايات المتحدة (1913). قلبت هذه القرارات نظرية مارشال عن الشرط الضروري والصحيح رأساً على عقب. حيث أيد مارشال عمليات التوغل في سلطات الدولة كوسيلة لتحقيق غايات مرخصة وطنياً ، كانت المحكمة الآن تؤيد السلطات الوطنية كوسيلة لتحقيق الغايات. ونتيجة لذلك ، يمكن اليوم استخدام قوة الشرطة الوطنية للوصول إلى مجموعة متنوعة غير محددة من الأغراض ، والمادة الضرورية والصحيحة تسمح تقريبًا بأي شيء قد يكون مفيدًا لمعالجة ما يعتبره الكونجرس مشكلة وطنية.

تظل القيود المفروضة على السلطة الوطنية في وثيقة الحقوق ، وفي مصادر أخرى للحقوق الفردية مثل تعديلات الحرب الأهلية ، وفي المبادئ المستمدة من الترتيبات المؤسسية للدستور. نظرًا لأن الولايات تشكل جزءًا من هذه الترتيبات ، لا تزال المحكمة تقول إنها ستحمي حقوق الولاية المختلفة للمشاركة في إجراءات الحكومة الفيدرالية ، مثل الحق في التمثيل المتساوي في مجلس الشيوخ. لكن قيود حقوق مثل هذه الدول على القوة الوطنية ليس لها أهمية معاصرة. بالنسبة للجزء الأكبر ، تم تفسير البند الضروري والصحيح بطريقة دمرت فكرة أن تعداد السلطات يحد من الحكومة الوطنية.


جيمس ماديسون والشرط الضروري والصحيح

تعتبر "ضرورية وصحيحة" من بين البنود الأكثر إساءة في الدستور. وقد أطلق عليها اسم "الشرط المرن" بسبب التصور القائل بأنه يسمح بتوسيع نطاق السلطة الفيدرالية. بدأت الحكومة الفيدرالية في إساءة استخدام هذا البند في غضون سنوات من التصديق. في عام 1800 ، واجه جيمس ماديسون هذه الانتهاكات المبكرة ، بحجة أنه ليس مرنًا على الإطلاق ولا يمنح الحكومة أي صلاحيات إضافية.

ينص البند الضروري والصحيح ببساطة على أن للكونغرس السلطة ، سن جميع القوانين التي يجب أن تكون ضرورية ومناسبة لتنفيذ السلطات السابقة ، وجميع السلطات الأخرى المخولة بموجب هذا الدستور لحكومة الولايات المتحدة ، أو في أي إدارة أو موظف تابع لها ".

خلال مناقشات التصديق ، حذر مناهضون للفيدرالية من أن الحكومة المركزية سوف تسيء استخدام البند لتوسيع السلطة ، لكن مؤيدي الدستور أقسموا أنها لن تفعل ذلك. حتى ألكسندر هاملتون جادل في أن الضرورة والمناسبة لا تضيف إلى سلطة الحكومة. في الفدرالي # 33، تناول هاميلتون كلاً من الشرط الضروري والسليم وشرط السيادة الذي يساء استخدامه كثيرًا.

"يمكن التأكيد بثقة تامة أن العملية الدستورية للحكومة المقصودة ستكون هي نفسها بالضبط ، إذا تم إلغاء هذه البنود بالكامل ، كما لو كانت مكررة في كل مادة. إنها مجرد إعلان عن حقيقة كان من الممكن أن تنتج عن ضمني ضروري وحتمي من فعل تشكيل حكومة فيدرالية ، ومنحها بعض السلطات المحددة ".

لم يستغرق أنصار السلطة الفيدرالية المركزية وقتًا طويلاً للتحول إلى البند الضروري والملائم لتبرير الإجراءات غير الدستورية. في عام 1798 ، أقر الكونجرس قوانين الفضائيين والتحريض على الفتنة. أعطى اثنان من الأفعال المتعلقة بالأجانب السلطة التنفيذية سلطة واسعة لترحيل غير المواطنين الذين يعيشون في الولايات المتحدة دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. جادل المعارضون بأن قوانين الأجانب تنتهك التعديل الخامس وتمنح سلطات قضائية غير دستورية في يد الرئيس. يحظر قانون التحريض على الفتنة بشكل أساسي انتقاد الرئيس والكونغرس. كان انتهاكًا واضحًا للتعديل الأول.

من بين حججهم العديدة ، أشار مؤيدو قانون الأجانب والفتنة إلى البند الضروري والملائم لتبرير هذا الاغتصاب للسلطة. أخذهم جيمس ماديسون للمهمة في تقريره لعام 1800.

كان التقرير بمثابة دفاع مطول عن قرارات فيرجينيا لعام 1798. صاغ ماديسون هذه القرارات ردًا على قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة. وأكدوا أن الدول "لها الحق ، وعليها واجب التدخل" عندما تنخرط الحكومة الفيدرالية في ممارسة متعمدة وملموسة وخطيرة لسلطات غير مفوضة. كما عرضوا قضية إدانة الأفعال باعتبارها غير دستورية. في تقرير عام 1800 ، تناول ماديسون كل التبرير الذي يستخدمه مؤيدو قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة بتفاصيل دقيقة ، بما في ذلك مناشدتهم للبند الضروري والصحيح. ردد ماديسون ما كتبه هاملتون قبل سنوات ، بحجة أن البند لا يفعل شيئًا لتوسيع سلطات الحكومة العامة ،

"المغزى الواضح لهذا البند هو أن يكون للكونغرس جميع السلطات العرضية أو الأداتية ، الضرورية والمناسبة لتنفيذ جميع الصلاحيات الصريحة ، سواء كانت مخولة لحكومة الولايات المتحدة ، بشكل أكثر جماعية ، أو في الإدارات أو ضباطها. إنه ليس منح صلاحيات جديدة للكونغرس ، ولكنه مجرد إعلان ، لإزالة كل حالة عدم اليقين ، أن وسائل التنفيذ ، تلك الممنوحة بخلاف ذلك ، مدرجة في المنحة ".

ذهب ماديسون إلى تقديم عملية بسيطة من خطوتين لتحديد دستورية أي إجراء فيدرالي.

"كلما ظهر سؤال يتعلق بدستورية سلطة معينة ، فإن السؤال الأول هو ، هل يتم التعبير عن السلطة في الدستور. إذا كان الأمر كذلك ، يتم تحديد السؤال.

إذا كانت هناك سلطة مفوضة تسمح بإجراء فيدرالي ، فإن ذلك يحل المشكلة. لا أحد يجادل في أن الحكومة الفيدرالية يمكنها إدارة مكتب البريد. المادة 1 ثانية. 8 يأذن صراحة هذا. لكن إذا لم نعثر على تفويض للسلطة ، فإن ماديسون يصف خطوة ثانية.

"إذا لم يتم التعبير عن [القوة] ، يجب أن يكون التحقيق التالي ، ما إذا كان حادثًا صحيحًا لسلطة صريحة ، وضروريًا لتنفيذه. إذا كان الأمر كذلك ، فقد يمارسه الكونغرس. إذا لم يكن الكونغرس لا يمكن أن يمارسها ".

بعبارة أخرى ، إذا كان الإجراء الفيدرالي ضروريًا للغاية لتنفيذ سلطة منصوص عليها بوضوح في الدستور ، وكانت طريقة مناسبة أو عرفية للقيام بذلك ، فعندئذٍ ، كما قال ماديسون ، "يمكن أن يمارسها الكونجرس. إذا لم يكن الكونغرس لا يمكن أن يمارسها.

غالبًا ما تحتوي المستندات القانونية التي تفوض السلطة للوكيل على شرط ضروري ومناسب. لها تعريف قانوني دقيق ومحدد كان مفهومًا جيدًا في عصر التأسيس. بعبارات أبسط ، يصرح شرط ضروري وسليم للوكيل بممارسة صلاحيات غير منصوص عليها صراحة في المستند القانوني ، ولكنها ضرورية لتنفيذ السلطة المحددة الممنوحة له. إنه بمثابة نوع من الاختزال ويلغي الحاجة إلى سرد كل قوة عرضية يمكن أن يمارسها الوكيل.

تخيل أنني أبرمت عقدًا مع شخص ما لإدارة متجر البقالة الخاص بي. إذا نصت على أن لديها جميع الصلاحيات "الضرورية والمناسبة" لإدارة بقالة ، فلا يتعين عليّ تحديد أن لديها سلطة دفع المال لرجل لتنظيف الأرضيات ، أو استئجار ميكانيكي لإصلاح الفريزر عندما ينخفض ​​، أو يدفع لبائع Coca Cola ، هذه الصلاحيات مناسبة ومألوفة لإدارة محل بقالة. لكن الصلاحيات الضرورية والمناسبة لن تمنح مديري الجديد السلطة للتخلي عن جميع المواد الغذائية في متجري وتحويلها إلى متجر للمواد الإباحية. لن يكون ذلك ضروريا ولن يكون مناسبا.

لقد وسع القضاة والمسؤولون المنتخبون معنى الضرورة والمناسبة إلى ما هو أبعد من معناه. لقد قاموا بتحويله بشكل فعال إلى عبارة "أي شيء وكل شيء". يقول ماديسون بوضوح أن هذا لم يكن القصد.


شرط ضروري وصحيح

هيو ويليامسون ، مندوب من ولاية كارولينا الشمالية

مكتبة نيويورك العامة. www.nypl.org

شرط ضروري وصحيح

" ... أطيب نفسي كثيرًا إذا لم نحافظ عليها [عمل الاتفاقية] بمبدأ وحزم من شأنه أن يخولنا لما لن نطلبه أبدًا ، شكر الجمهور. سيكون كافيا لنا إذا شعرنا بالرضا عن الاعتقاد بأننا ساهمنا في إسعاد الملايين ".

- هيو ويليامسون إلى حاكم ولاية كارولينا الشمالية كاسويل

قدم تشارلز بينكني (SC) عددًا من المقترحات إلى لجنة التفاصيل. قدم جوفرنور موريس (السلطة الفلسطينية) ، بتأييد من السيد بينكني ، اقتراحًا بشأن مجلس دول ، يتألف من رئيس القضاة ، ووزراء الشؤون الداخلية ، والتجارة والمالية ، والشؤون الخارجية ، والحرب ، والبحرية ، وسكرتير مجلس الدولة.

تم تأجيل سلطة استدعاء الميليشيات لحين تحديد سلطة تنظيمها.

"ولجعل جميع القوانين اللازمة والمناسبة لتنفيذ السلطات المذكورة أعلاه وجميع الصلاحيات الأخرى المخولة ، بموجب هذا الدستور ، لحكومة الولايات المتحدة ، أو في أي دائرة أو موظف تابع لها. ". ".

تمت الموافقة على منح السلطة على نطاق واسع للحكومة الاتحادية دون معارضة.

ثم تم تناول المادة السابعة ، القسم 2 ، التعامل مع الخيانة. اهتم النقاش بمدى اتساع التعريف وما إذا كان يجب تضمين الخيانة ضد الدول الفردية أم لا. أظهرت المناقشات معرفة شاملة بالقانون التشريعي البريطاني حول هذا الموضوع. تم تعديل القسم بشكل كبير والموافقة عليه.

انتقل Ellsworth (CT) بعد ذلك إلى طلب إجراء إحصاء في غضون 3 سنوات من اعتماده بدلاً من ست سنوات. تمت الموافقة عليه. نقل جيري (MA) أنه حتى إجراء التعداد ، يجب تقسيم الضرائب المباشرة كما كان عدد الممثلين. عارض لانغدون (نيويورك) وكارول (دكتوراه في الطب).


1. غزاة الشرط المفقود: حفر الأساسات المدفونة من الشرط الضروري والصحيح
2. المنح التقديرية في التشريع الإنجليزي في القرن الثامن عشر
3. محيط بعيد: صياغة القرن الثامن عشر في إنجلترا وأمريكا
4. الأصول القانونية للشرط الضروري والصحيح
5. صياغة واعتماد الشرط الضروري والصحيح
6. الضرورة واللياقة والمعقولية
7. خلفية قانون الشركات للشرط الضروري والصحيح.

جاري لوسون, كلية الحقوق بجامعة بوسطن
غاري لوسون أستاذ القانون وباحث أبراهام وليليان بينتون في كلية الحقوق بجامعة بوسطن. ألف البروفيسور لوسون (مع جاي سيدمان) دستور الإمبراطورية: التوسع الإقليمي والتاريخ القانوني الأمريكي ، وخمس طبعات من كتاب حالة عن القانون الإداري الفيدرالي ، وأكثر من ستين مقالة في مراجعات القانون ومجلات أخرى.

جيفري بي ميلر, كلية الحقوق بجامعة نيويورك
جيفري بي ميللر أستاذ القانون في جامعة Stuyvesant P. Comfort في كلية الحقوق بجامعة نيويورك. ميلر هو مدير مركز دراسة البنوك المركزية والمؤسسات المالية التابع لكلية الحقوق بجامعة نيويورك ، وهو مؤسس جمعية الدراسات القانونية التجريبية.

روبرت جي ناتلسون, كلية الحقوق بجامعة مونتانا
روبرت ج. ناتلسون أستاذ القانون بجامعة مونتانا. وهو خبير في صياغة واعتماد دستور الولايات المتحدة ، وفي عدة مناسبات كان أول من كشف حقائق أساسية حول معنى الدستور.

هذا العنوان متاح للشراء المؤسسي عبر Cambridge Core

يوفر Cambridge Core الوصول إلى الكتب الإلكترونية الأكاديمية من برنامج النشر المشهور عالميًا.


ما هو التعديل الجديد في ضريبة الدخل؟

هذا الخصم هو أكثر من خصم 2 روبية لكح لمدفوعات الفائدة المتاحة بموجب القسم 24 من قانون ضريبة الدخل & # 8230 الميزانية 2021- مفتاح تعديلات الضرائب المباشرة وتحليلها.

تفاصيل الوقت الحالي المهلة المنقحة
أمر التقييم ش / 143 و 144 21 شهر من نهاية سنة التقييم. 9 أشهر من نهاية سنة التقييم.


شاهد الفيديو: فضيحة وله تسوي حركة حرام وعيب باصابعها! الله يهديها